תקשורת או תשקורת? ::

פוליטיקה

(DoctorGonzo) #1038

הרישא המדויקת שלך בדיוק מדגימה את הטענה הראשונה שלי: הפרספציה של האפרטהייד הייתה כל כך חזקה, שכל טבחי העם והמלחמות הבאמת נוראיות שהיו ויהיו באפריקה התגמדו תקשורתית מולה. זה לא שלא התייחסו בכלל, אבל המאבק נגד האפרטהייד בשנות ה-70 ו-80 תפס את הבכורה. במידה רבה זה מאוד מזכיר את המאבק נגד ישראל - מתרחש בקמפוסים, לצד זוועות על (סוריה, תימן, וכו וכו) שמתרחשות מסביב. קשה לטעון שהמאבק נגד האפרטהייד בדרא"פ היה מטעמים אנטישמיים, וגם עלינו להבין שזה לא העניין (אולי חלק ממנו), אלא תרוץ קל שלא מתמודד עם האמת . והאמת היא פשוטה: האדם הלבן המערבי הליברלי מתעניין אך ורק במה שאדם לבן מערבי ואולי לא כל כך ליברלי עושה. ומה ששחור עושה לשחור או מוסלמי למוסלמי אחר? מעניין, כקוריוז אחרי שהולכים להפגין מול איזה סופר שמוכר סודה סטרים.

ההבדל המשמעותי בין ישראל לדרום אפריקה זה שמול האחרונה הופעל לחץ כלכלי ופוליטי בלתי מתפשר, ואילו ישראל נהנת ממטריית הגנה אמריקאית (גם בימי אובמה), עליונות מודיעינית ששווה הרבה מאוד גם לאלו שמטנפות עלינו כל שאר הזמן, עוצמה כלכלית וטכנולוגית שמציבות אותנו בשורה הראשונה של “לדבר על, ללחוץ יד בשקט” (מקום השמור בד"כ לנסיכויות ערב וסעודיה שזכויות אדם מהם והלאה). כל אלו ועוד, רק ממחישים עד כמה אסף הראל חסר הבנה גיאופוליטית ותקוע בתוך נער מרדן ומשעמם בן 16. ואלו יכולים לצעוק עד מחר, כמו שבני 16 עושים, וכל השאר עדיין ישימו עליהם ז’ גדול.


(Uriah) #1039

מסכים לגמרי עם הניתוח.

רק בשביל לשים לב לדיסוננס התקשורתי הנה עוד אנקדוטה מחרידה: הצפי הוא שבדרום אפריקה ארבעים אחוז מהנשים יאנסו במהלך חייהן.


(DoctorGonzo) #1040

לחולמי המדינה הדולאומית אגב, המודל הדרום אפריקאי הוא סטירת לחי מצלצלת. אזורים שלמים של לבנים בתוך Joburg מוקפים חומה בגובה 10 מטר, מקומות שאסור לך לעצור בהם את הרכב או בכלל להסתובב שם. בקייפטאון פחות מרגישים את זה, אבל ברגע שמגיעים לערים כמו יוהאנסבורג או דרבן הביצים שלך מתחילות לרעוד. השותף הדרום אפריקאי (אפריקנס, יענו לבן) שלי לשעבר שם מסתובב חמוש כמו מתנחל ביצהר, ועד כמה שהמדינה הזאת יפה (ואין מילים בכלל לתאר זאת), יש לפעמים אווירת פחד מקפיאה. זו מדינה עם ראש ממשלה (או נשיא, לא זוכר) שחור, מושחת מהיסוד, עם מטבע שבין השעות 10 בבוקר ל-4 אחה"צ קופץ בשיעורי אחוזים דו ספרתיים וים של בעיות חברתיות. ושם עוד אין שום אלמנט דתי מעורב.


(Uriah) #1041

לנשיא שלהם יש אשכרה פילגשים, שלא לדבר על פוליגמיה (שש נשים, אחת מהן התגרשה ממנו ומכהנת כשרת הפנים) שנחשבת לעניין שבשיגרה. העיקר שהוא שחור והמדינה לא גזענית!

למה מדינות העולם לא מתאחדות כנגד אחת המדינות השובניסטיות בעולם? בדרום אפריקה יש יותר סיכוי לאישה להיאנס מאשר לסיים תיכון.

זה לחלוטין עניין תרבותי, בדיוק כמו סדר היום שהתקשורת מכתיבה:
תמיד חשבתי על זה כילד… יש יותר ממליארד סינים, יותר ממליארד הודים ויותר ממליארד אפריקאים. למה אנחנו קוראים עליהם כל כך מעט ב"חדשות העולם"? מישהו מכאן יודע מהו שמו של נשיא סין או נשיא הודו למשל?


(DoctorGonzo) #1042

דווקא יודע, אבל זה כי יש עוד חלקים בתקשורת זבל הישראלית שדואגת לדבר על זה (נדב אייל, אורן נהרי). גם על זומה אף אחד לא מדבר, כי האפרטהייד נגמר והאדם הלבן לא בשלטון כבר, אז אין סיבה לדבר על כך (או לפחות, באותו ווליום של לבן ללבן). אם אני ממשיך את הטיעון הקודם שלי, הרי שעוולה שמבוצעת ע"י לבן לשחור, מוסלמי, היספני וכול’ היא עוולה שראויה להתייחסות מיוחדת, ואילו עוולה ששחור עושה לשחור או מוסלמי למוסלמי נכנסת תחת פרמטרים של רב-תרבותיות והכלה. על זה אגב, the angry white man באמריקה ובאנגליה, וכנראה בהמשך גם בצרפת, יצאו ונצחו.


(ganjo) #1043

טוב קראתי את הדיון כאן ואני כן יכול לגמרי להסכים עם הביקורת הבאה על אסף הראל: אני לא חושב שיש צורך לגייס מושגים מחו"ל כדי לתאר את המצב. ההשוואות לאפרטהייד או נאציזם הן מיותרות כי המילה ‘כיבוש’ פשוט עושה את העבודה מספיק טוב.

מה שאולי מטריד אותי זה שאין סימטריה: כשמישהו אומר אפרטהייד הימין קופץ ומתקן ומסביר את ההבדלים אבל כשבדיון הנוכחי imblue קורא למונולוג ‘אנטישמי’ משום מה אף אחד לא מתקן ומסביר את ההבדלים בין אנטישמיות להתנגדות למדיניות ישראל בשטחים. או במילים אחרות - כל עוד זה מועיל לטיעון מותר להתעלם מהדקדקנות הטרחנית שמשום מה חייבת להיאמר כשזה פוגע בטיעון.

בכל אופן, מבחינתי הדיון האמיתי שייך להגדרה של אוריה “שטח שנוי במחלוקת”. האמת היא שאין שום דבר שהוא שנוי במחלוקת במציאות. יש שטח ובו כ-4 מיליון פלסטינאים שחיים תחת כיבוש זר ללא זכויות. ה"פתרון" שמדינת ישראל מקדמת הוא סיפוח הדרגתי ומזדחל של השטחים ללא הכללת ערביי אותם שטחים כאזרחים שווי זכויות. בשנות ה-90 עוד האמנתי שמדינת ישראל לא רוצה במצב הזה. שהיא מנסה לפתור אותו בדרך שתאפשר לה להישאר דמוקרטית היום אני כבר לא יכול לספר לעצמי אפילו את זה.


(Uriah) #1044

http://img.pandawhale.com/post-14251-Eddie-Murphy-I-see-what-you-di-PAQX.jpeg


(DoctorGonzo) #1045

לחברי בליכוד (אוריה - איי אמ לוקינג אט יו), ובמיוחד היותר ניאוליברליים שביניכם שתוהים בד"כ מדוע בכלל המדינה צריכה לממן שידור ציבורי, איך זה מתיישב לכם עם המאמץ הבלתי נלאה שמשקיע רוה"מ “בשביל” עובדי רשות השידור?


(ganjo) #1046

עזוב את זה דוק… להצביע היום לליכוד כי פעם הוא נקרא ליברלי למרות שאין בו יותר משני נבחרים ליברלים וגם הם מהספסל האחורי של הכנסת, וכשאתה יודע שאין ממשלה בראשות ליכוד בלי מפלגות אולטרה שמרניות ודתיות… זה לא רציני. אוריה יכול להביע אופטימיות עד מחר אבל בסופו של דבר הוא תומך במפלגה לא ליברלית, שרוב בוחריה אינם ליברלים, ושרוב שותפיה הטבעיים הם ההפך מליברליזם.


(Azzurro) #1047

שתי אפשרויות לעניין:

  1. ביבי אינו מעוניין בשידור ציבורי בכלל, ומעוניין לסגור את התאגיד כדי בעתיד לסגור את רשות השידור כולה. אם זה המצב, אני בעד. זו האופציה הפחות סבירה.
  2. ביבי חושש מתאגיד חזק ובעל מוטיבציה שיכול להזיק לו, ובמקום לפתוח את התקשורת לתחרות חופשית ללא מימון ממשלתי, הוא מנסה להחזיר עטרה ליושנה עם רשות שידור עלובה שאיש אינו צופה בה.

עמדתי ברורה - כפי שאין עיתון ממשלתי, לא צריך להיות ערוץ טלביזיה ממשלתי.

שלא נטעה - זה לא שידור ציבורי, זה שידור ממשלתי.


(Uriah) #1048

מן הסתם אני בעד לפרק את רשות השידור ואת התאגיד ומן הסתם מדובר במהלך פוליטי ציני לטעמי.

ליאור צודק, אני תומך במפלגה שהיא לא ליברלית ורוב חברי הכנסת שלה אינם ליברלים. זה מה שאני רוצה לשנות, ואין לי ממש חלופה אחרת.

צפיתי אגב בראיון עם מיקי זוהר בגב האומה, פשוט מחריד… רק היום בחור אלמוני-פלוני מהפורום כאן פקד עוד מכר שלו. אנחנו מנהלים מאבק שיימשך גם שנים קדימה.

ומי שרוצה לראות אותי בפעולה מוזמן להגיע לכנס החירות ב30 לחודש, אני אהיה בדוכן של איין ראנד :slight_smile:

לאט לאט נגיע גם לתקשורת חופשית


(DoctorGonzo) #1049

טפש הוא הבן הכי פחות מודע שראיתי בחיים. “אני עשיתי שני תארים במשפטים, כמה אתה עשית?” (לשליין). בחייאת דינק, אתה ילד בן 4?

ובכל זאת אוריה ואזורו, הרי אתם מתנגדים לשידור הציבורי ואתם רואים איך נתניהו מתאבד עליו, לא מזיז לכם משהו לגבי האיש (יהיו מניעיו אשר יהיו)? פשוט תוהה מתי יקומו ליכודניקים, או סתם ליברליים כלכליים (אל תקח את זה מילולית אוריה) שחברים בתנועה ויגידו - לך כבר יא מעפן? ומה תעשו אם בפריימריס הבאים כל הרשימה שלכם תקבר עמוק מאחורי הטפשים והביטנים והאמסללים?

אגב, מזה כנס החירות?


(Uriah) #1050

מוזמן גונזו :slight_smile:

מיקי זוהר נוראי, אני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל…

בוודאי שזה מזיז, הלוואי ונתניהו ראש הממשלה היה מתפקד ולו בקצת כמו נתניהו שר האוצר. אבל שוב - מהן החלופות?
אני לא רואה משהו טוב יותר בתוך המפלגה או מחוץ למפלגה.

הרשימה שלנו תהיה מאחורי הטיפשים והביטנים והאמסלמים בודאות, אבל זו התחלה! תן לי חבר כנסת אחד ליברל אמיתי (השכל מתקרבת, אבל עדיין לא שם) וכבר עשינו צעד ענק.


(Azzurro) #1051

בוודאי שאני הייתי רוצה שילך, אבל רק כאשר יהיה מישהו פחות גרוע ממנו. כרגע נראה שכולם גרועים ממנו, בהרבה.


(DoctorGonzo) #1052

ישראל כ"ץ גרוע ממנו? מה הקנה מידה אם אפשר לדעת?


(Azzurro) #1053

ישראל כץ בתפקיד זוטר ממה שהיה ביבי כבר לוביסט בפועל של נהגי המוניות, אינני יודע מה יהיה בתפקיד בכיר יותר. הוא גם טיפוס די מגעיל באופן כללי לפחות בסגנונו.


(ganjo) #1054

אוקיי אז אתם פועלים כדי לשנות מבפנים אבל איך לכל הרוחות אתם יכולים להצביע לזה כל עוד זה זה?


(DoctorGonzo) #1055

תגיד, מארגני הכנס זה אותם אלו שפרסמו אתמול את מדד החירות (שמולי לפני אחרון וכול’)?

אם כן, האם החירות היחידה שמעניינת אותם זה חירות כלכלית, או אולי גם להצהרה נגיד כזו:

יש איזה משמעות חירותית/ליברלית/משהו?


(imblue) #1056

אני אמנם חולק על הלירטריאנים בכמה סוגיות יסוד, אבל מודה שההגדרה שלהם לחירות דיי קוהרנטית.
מאבקים כוח בין פוליטיקאים לפקידים על משאב ציבורי לא מעניינת מנקודת מבט של הליברליזם הקלאסי. את גל"צ צריך להפריט.


(DoctorGonzo) #1057

זו תגובה אוטומטית? מי מונע ממכם להפריט את גל"צ או לשיטתכם כל מערכת ציבורית אחרת? ואם אתם לא טורחים להפריט/להרוס או כל דבר אחר, זה נראה לך הגיוני ששר כלשהו יתעסק בפלייליסט של תחנת רדיו?