תקשורת או תשקורת? ::

פוליטיקה

(Lukaku) #974

בדיוק ראיתי בערוץ 10 פרומו למהדורת שישי עם כותרת ענקית על ״האסון שגרם למדינה שלמה לבכות״. מבלי לזלזל חלילה באסון של המשפחה, אבל אני גם לא ממש מבין מה עשו מזה ולמה.


(אמיר) #975

צריך להוציא מחוץ לחוק ידיעות/כתבות/שורות שבהן נטען על משהו שהוא גרם “לכל המדינה ל…”. לרוב אני מגלה בעקבותיהן שאני לא חלק מהמדינה…


(Washar1) #976

כנ"ל “שיגע את הרשת”, “שבר את האינטרנט” ועוזריהם


(imblue) #977

קצת מוזר לשמוח כשבישראל 2016 עדיין צריך אישור מגורמי רגולציה מסואבים כדי לשדר חדשות, אבל בכל זאת ניצחון קטן לחופש הביטוי.
ערוץ 20 יוכל לשדר גם חדשות. מה שמעניין אותי יותר מכך (לא צופה בחדשות בטלויזיה כמעט), הוא רשימת המתנגדים בראשם ערוץ 10 שאוהב להתבכיין על סתימת פיות, אבל ברגע האמת שש לחסום מתחרים.


(DoctorGonzo) #978

קצת מוזר שביום חג שכזה עדיין ימנים מצליחים למצוא על מה להתלונן בשמאל. והנה המבחן של הימין - באם הערוץ הזה ישבור את דואופול 2/10 הרי הוכחתם את טענתכם שהעם רוצה תקשורת ימנית שמרנית ואוהדת לרוה"מ (הנוכחי ולעולם לעד אינשאללה), באם לא והערוץ הזה ימשיך לדגדג את ערוץ FTV בשעת לילה מאוחרת מלמטה - מצפה שתודו בפה מלא: אנחנו דפקטים מזוכיסטים שאוהבים לראות את מי ששונא אותנו (לכאורה).


(imblue) #979

תתפלא איזה כוח יש להרגלים, אפילו להרגלים שמעלים לך את לחץ הדם… כמו לשמוע את קרן נויבך כל בוקר (אני).


(imblue) #980

וקצת יותר ברצינות:

צריך להפריד בין שני נושאים

  1. התבכיינות על כך שהימין מודר מהתקשורת. זה כבר באמת לא רציני לטעון זאת. בעידן האינטרנט, והרדיו הרב ערוצי יש בהחלט לימין מקומות להתבטא. אני מאמין שהמאבק יעבור לאט לאט למשאבים הציבוריים (הרי חייבים ללכת מכות על משהו) כמו “התאגיד”, קול ישראל וגל"ץ. וכן לאליטה ששלטה שנים בגלי האתר יש כוח מובנה מתוקף האינרציה. אבל אני לא בעד להתבכיין, מעדיף עשיה.

רקע לסעיף 2: בניגוד לדעה הרווחת רוב העם לא בימין, אלא במרכז מבחינת הדעות. כשהשמאל הצליח לשכנע את המרכז ששלום הוא בר השגה קיבלנו את אוסלו, וכשהימין הצליח לשכנע את המרכז שכרגע עדיף להקפיא מצב ושאין פרטנר קיבלנו את הקיפאון המדיני (לא נכנס בכוונה לנכונות הטענות או לשיטות השכנוע זה לא רלוונטי).
גם בתחום הכלכלי אפשר לראות את מכת המחץ של השמאל שסחף את המרכז למחאה החברתית, ועליית השיח הסוציאליסטי, לעומת זאת ריאקציה בהצתה מאוחרת בימין עם התחזקות השיח השוקחופשיסטי, ונסיונות חדירה שלו למיינסטרים בשנים האחרונות כדי להשפיע על הרוב.

  1. שיח ביקורתי כלפי עיתונאים ופובליציסטים מהשמאל. זה שיח שישאר גם אם מחר תקום כאן פוקס ניוז (ערוץ 20 רחוק מכך כי הוא מגזרי מידי). כי הקרב מתרכז בשאלה “מי משפיע על המרכז?”. והמרכז עדיין צורך את תקשורת המיינסטרים וימשיך לצרוך מכל מיני סיבות. ולכן חובה לחשוף שקרים ומניפולציות של הצד השני כדי למנוע סחף דעות שמאלה. זה נכון גם לשמאל כמובן רק מנקודת המבט שלו.

(DoctorGonzo) #981

לגבי סעיף 2, יש לך גם שיח ביקורתי כלפי העיתונאים והפובלציסטים מהימין? ובכלל, כשאתה מדמיין לעצמך את ערוץ 20 בעוד שנה-שנתיים, האם אתה מסוגל לתאר אותו כביקורתי באיזשהי צורה כלפי נתניהו או כעוד שלוחה אדלסונית לביצור שלטונו המוחלט? האם נקבל גוף תקשורת עצמאי שמבקר גם את הממשלה, או כזה שעוסק בצורה בכיינית ואובססיבית בשמאל על כל שלוחותיו, יהיו אלה בתקשורת, באקדמיה, בתרבות, ובכל מקום. אני עוקב אחרי סג"ל בגל"צ (אני כן סוג של מזוכיסט), וכמות הפעמים שהוא מתבכיין וצועק צביעות בכל תוכנית היא בגדר הפתאטית. סתם אייטם שהוא עסק השבוע: החלטה של הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית להעמיד עץ אשוח בתקופת הקריסמס. הוא ודיסטל (מזעזעת בכל רמה) התבכיינו על כך לפני האייטם, במהלך הראיון העוין (ולא תמצא שום דוגמא מקבילה לכך אצל ראזי) ואחרי הראיון, אחרי שהמרואיין הסמולני הבזוי ירד כבר מהקו. זו עיתונות הימין שאתה מבקש לך? או אולי קלמן הישר והטוב? זה שביחד עם גדודי השוהדה בראשות סג"ל יצאו למתקפה רבתי על דרוקר שניסה ליירט את וינטר, אבל התעלמו מהיירוט של גלנט לרמטכ"לות ע"י קלמן הישר והטוב בשל סכסוך שכנים?

קיצר איימבלו, אתה ואחרים בימין זועקים צביעות, אבל קוברים את הראש באדמה כשמדובר בנתניהו או בשלטון הימין. גם האתגור של אולמרט ע"י ידיעות (שלא באמת היה) לווה ברדיפה בלתי פוסקת של שאר התקשורת, ודרוקר ביניהם. זה לא מתקרב בכלל לרמת הליקוק שעיתונאות הימין מעניקה לנתניהו, בכל שלוחותיה נונסטופ. ולי נראה, שדי ברור שערוץ 20 הולך להמשיך בדיוק באותו קו, לצד רדיפה בלתי פוסקת של הלא-רלוונטיים.


(ganjo) #982

דוק אני חושב שאפילו בישראל היום כבר אפשר למצוא בקיעים לביצור שלטונו המוחלט של נתניהו… זה מה שיפה בחיים - נתניהו לא באמת שולט במציאות והיא יכולה בכל רגע להתהפך ולחזור אליו כמו בומרנג.

http://www.mako.co.il/culture-weekend/media-fights/Article-3ce3c5b7cd10951006.htm?sCh=cb0ccb0eb089a310&pId=25483675

http://www.mako.co.il/culture-weekend/media-fights/Article-9e47c4be4752951006.htm?sCh=cb0ccb0eb089a310&pId=25483675

אני מודה שברגע הראשון משהו מצא חן בעיניי בתכנית של סגל אבל אתה מיהרת כבר אז להעמיד אותי על טעותי ואכן צדקת. התגובה של גל"צ לאיום התביעה של ערוץ 10 נגדם בגלל פרשת וינטר חשפה את האמת: לא מדובר בעיתונאי כי אם בפובליציסט וכך גם יש להסתכל על התכנית שלו. גל"צ בעצם מתנער לגמרי מהרעיון שלאראל סגל יש משהו להציע ברמת העיתונות החוקרת.

אני באמת חושב שיש בעיה לימין שלא מסוגל להעמיד אנשים רציניים אבל זו לא תעודת עניות להגמוניה של השמאל אלא לעובדה שמה לעשות… הימניים רצים למקום הנוח והלא מחייב של פובליציזם ולא טורחים לבנות את עצמם כעיתונאים רציניים. בקיצור האכלו לי שתו לי נועד להסתיר את העובדה שוואללה הם די עצלנים שם בימין.


(DoctorGonzo) #983

קראתי את הסיפורים, על צזנה, מרגלית וגילת, אבל בתכלס מה מתוך זה מגיע לביביתון? כשמרגלית רוצה למתוח ביקורת על נתניהו הוא עושה את ב-140 התווים שטוויטר מאפשר לו, וזוכה לבוז משני הצדדים. ואצל סג"ל? רק כשהוא מארח את ורטהיים או לווינסון (או כל סמולני קיצוני בוגדני אחר) אפשר לשמוע מילת ביקורת על ביבי, וכל שאר הזמן הריקלין והדיסטל עסוקים בליקוק ישבנו של הדוצ’ה. יתרה מכך, הימין עד היום בא בטענות לאברמוביץ’ ולתקשורת על כך שהם אתרגו את נתניהו בגלל ההתנתקות, אבל לפחות לאברמוביץ היה מספיק יושרה (וגם סוג של טמטום) להודות בכך בפה מלא. לתקשורת הימין אין אפילו את זה - האתרוג מוחלט כי אין שום תהליך מדיני, וגם פינוי עמונה לא הצליח להעיר את גדודי השוהדה של תקשורת הימין - כי בכל זאת, בג"ץ אשם, ולא מי שנזכר בבעיה הזאת רק בתום השנתיים שהוקצבו לו לטיפול בכך.

העניין הוא שיש עיתונאי ימין רציניים מאוד: צביקה יחזקאלי, רועי שרון, עקיבא נוביק, ישראל רוזנר (מפתיע שכולם בערוץ 10 הבוגדני) אפילו מדי פעם כשהוא מקבל מספיק קריז עמית סגל, אבל את אלו לא סופרים - הם הרי עובדים אצל הבוגדים. אז נשארים הפובלציסטים וקלמן, שכל מהותם העיתונאית היא לבכות על צביעות ולתקוף את השמאל יהה אשר יהה. אה, וחיים אתגר. בפרשת דרוקר-וינטר הם לקחו גם צעד קדימה, בכך ששימשו במהלך מתוכנן בהתקפה מכוערת שנועדה לבלום את שצף התחקירים של דרוקר על נתניהו. נראה אגב שזה צלח, כי מאז דרוקר כאילו נכנס לבונקר, למרות שבראיון שעשו לו בהארץ הוא טוען שהוא רק מתכונן לקרב הבא בעניין הצוללות.
הם בוכים על תקציבי התרבות שהולכים רחמנא ליצלן לאותם בוגדים (מבחינה כלכלית - למה אנחנו צריכים לתקצב תרבות), אבל עוטים על עצמם דום שתיקה כאשר חקקים עלובים מקבלים תקציבים של מיליונים לחלק כראות רוחם לכל מיני ארגונים עם כל מיני מטרות. והם בוכים ובוכים ומקטרים על השמאל, ועל בג"ץ, וכל זה בעידוד מהפייס של ראש הממשלה בעצמו.


(ganjo) #984

לגבי השמות שהזכרת - לדבר על צביקה יחזקאלי כימני זה נחמד… אני מכיר אותו בעיקר מפועלו בלונדון את קירשנבאום לפני כמה שנים והוא דווקא היה מביא קול מורכב יותר של העולם הערבי, לקח לי המון זמן להאמין לשמועות שהוא ימני. בכל אופן הוא דוגמה לעיתונאי נעדר השפעה לחלוטין והכתבות היחידות שהוא עושה שיכולות להיחשב כרציניות מבחינה עיתונאית (ואני אגב לא מחשיב אותן ככאלה) הן על מה שקורה מחוץ למדינת ישראל. כלומר גם אם הוא אומר משהו ימני במהותו הוא אומר את זה על שם ולא על פה. נוביק, רוזנר (ואת השלישי שהזכרת אני אפילו לא יודע מי הוא) וחברים הם אולי התחלה של משהו אבל כרגע הם על גבולות האיזוטריה. אגב, ראית את התחקיר של ישראל רוזנר במקור על עמוניה? אם זה קולו של ימין אז אני כנראה מפספס משהו.

אני חושב שאם רוצים לדבר על עיתונות ימנית הייתי דווקא הולך על רוני דניאל, גיא פלג ודומיהם, הם מייצגים את הימין בכל מילה שהם אומרים, גם אם הם אולי מצביעים למפאי בסופו של דבר. השיח שה מנהלים הוא שיח ימני פר אקסלנס.

לגבי דרוקר - אתה לא מצפה שהוא כל יומיים יבוא עם סיפור חדש נכון? בכל זאת בן אדם אחד…

יש בעיה אחת מהותית שמטרידה אותי - כבר אין שום הבחנה בין פובליציסט לעיתונאי (רוב העיתונאים עוסקים גם בפובליציזם ורוב הפובליציסטים לא טורחים לעסוק בעיתונות אמיתית). פעם הייתה הבחנה ברורה. בסופו של דבר זה פוגע בעיתונאים… הם אולי מרוויחים יותר כסף וחשיפה אבל הרבה יותר קל לתקוף אותם אד הומינם. הרבה יותר קל לשייך אותם למחנה.

ואגב עיתונאים פובליציסטים - יש למישהו מושג לאן נעלם אישתון?


(DoctorGonzo) #985

רוני דניאל, גיא פלג (מה הוא קשור?), אודי סגל ואחרים בערוץ 2 הם השיח הכביכול מרכז-קונצנזוס שאיימבלו מדבר עליהם. לרוב הם מהווים שופר שלטוני, יהה מי שיהיה. רועי שרון הוא כתב ערוץ 10 לענייני השטחים והוא בעצמו מתנחל חובש כיפה, ועיתונאי יוצא מהכלל. צביקה יחזקאלי עשה סדרת כתבות על המסגדים בישראל בלי פחד ובלי PC, וגם כמו שאמרת -עוסק באיסלאם מחוץ לישראל ובאירופה בפרט. אבישי בן חיים הוא עוד דוגמא לעיתונאות מצויינת של איש ימין שלא צבוע בצבעי המחנה (או ביבי). רוזנר הוא בדיוק הדוגמא למה עיתונאי טוב (ולא משנה מהימין או מהשמאל, ואגב - גם איתי רום כזה) אמור להיות, גם כשהוא מחזיק ומצהיר על עמדות מוצא מסוימות - הוא עדיין מסוגל לעשות תחקיר שנוגע בדיוק בלב העניין ובלי פרות קדושות. עקיבא נוביק שוחט פולטיקאים מהימין ומהשמאל בלי חשבון.

לגבי דרוקר, אני מאוד מקווה שתהיה המשכיות לעניין הצוללות, אחרת הוא מאבד כל קרדיט אצלי (ואחרי כתב ההגנה המחפיר שלו על הפרקליטות בעניין זדורוב - לא נשאר הרבה).


(ganjo) #986

[QUOTE=Mendieta;1704188]

לדעתי לא משנה מה מקור המשפחה היו מדברים על זה. גם אם זה היה אב ובן ערביים, הכל תלוי במצב ומה אין לתקשורת לדבר עליו.[/QUOTE]

רצה הגורל וזימן לנו הזדמנות נדירה ועצובה: 2 נשים נרצחות בצפון באותו היום. אני לא מספיק טוב בחיפושים אבל בחיפוש קטן שערכתי להלן התוצאות:

תהילה נגר - 33 אזכורים בעיתונות הכתובה בשבוע
וג’דאן אבו חמיד - 23 אזכורים בעיתונות הכתובה בשבוע

אלמלא השמות שחושפים את זהות הנרצחות אני די משוכנע שנערה יפה בת 17 שחזרה מביה"ס ונרצחה באכזריות הייתה מקבלת יותר חשיפה מאישה בת 31 שהייתה במערכת יחסים אלימה ונרצחה על ידי בן זוגה.


(Shusaku) #987

שתי הרציחות עצובות, והמספרים נראים לי גבוהים בשני המקרים.

השאלה האמיתית היא מה היקף האזכורים. האם ג’אדן קיבלה כתבה בגודל משבצת בסוף העיתון, בזמן שתהילה קיבלה עמודי שער? אשמח אם תציין את זה, כי זה הרבה יותר קריטי.


(ganjo) #988

לא בדקתי ואין לי כוח לחזור על הבדיקה אבל אחת קיבלה שליש איזכורים פחות למרות שעל פי ההיגיון שלי היא הייתה אמורה לקבל שליש יותר. בטלוויזיה - ראיתי שמראיינים ידיד תהילה נגר, את גיסה, את אביה וגם את מזכיר הקיבוץ שלה. לעומת זאת ראיתי רק את אבא של וג’דאן בטלויזיה. לא מדעי.


(imblue) #989

דוקטור
את אותן תופעות של חד צדדיות וליקוק יתר שאתה רואה בערוץ 20, ולא אכחיש שקיימות, אני רואה בידיעות אחרונות עם אנשי שלומו או עם מי שהוא מסמן לרעה. תראה לי כתבה מפרגנת על חרדים בווינט. כל אזכור לחרדים שם הוא חד צדדי ברמות מפחידות של שטיפת מוח.
אני לא מחפש איזון בערוץ 20, כי הוא ערוץ ימני. אני בתור בנאדם בוגר מאמין שאני מסוגל לסנן משם תכנים לא רציניים. וכן לפעמים כיף סתם לבהות בסגל חובט בשמאל כי יש לו גם כישרון קומי לא מבוטל. טלויזיה זה גם בידור ולא רק פעילות אינטלקטואלית מאומצת. אגב אותו איזון קדוש לא קיים גם בערוץ 22. פשוט לא. וכמו שאתה יודע מדיוני עבר “איזון” הוא מבחינתי לא ערך בכלל ולא מעניין אותי. כי הכל פוליטי.

לימין יקח זמן להגיע לרמה של השמאל מבחינה עיתונאית כי לשמאל יש מסורת ארוכה יותר, שבימין צמחה בעיקר בחוגים הדתיים של מקור ראשון. אני לא מספיק בקיא בתהליכים הסוציולוגיים שהביאו את הימין לעסוק בעיקר בפובליציסטיקה, ופחות בעיתונות, אבל זו עובדה מוגמרת. כן צריך להתחיל מאיפשהו.
אני מקווה שבעתיד הרמה תעלה. [B]וכאן חוזרים לתחילת הדיון - כדי שזה יקרה צריך לשחרר את השוק ואני מקווה שכך ייעשה. לדעתי יש לתמוך בכך ללא קשר לדעה פוליטית.[/B]


(Alessandro Del Piero) #991

לאור פרשת ביבי-מוזס -ישראל היום - ידיעות אחרונות(-הארץ?) - נותר למישהו ספק ש’תשקורת’?


(אמיר) #992

[QUOTE=Alessandro Del Piero;1706758]לאור פרשת ביבי-מוזס -ישראל היום - ידיעות אחרונות(-הארץ?) - נותר למישהו ספק ש’תשקורת’?[/QUOTE]

איך הארץ נכנס לפרשה בדיוק?


(Alessandro Del Piero) #993


(ganjo) #994

בתור אחד שקורא הארץ אין לי מושג על מה הם מדברים… הארץ לא חדל מלעסוק בפרשה ואף מוביל את העיסוק בה מבחינת ידיעות בלעדיות. אני נכנס לאתר הארץ כרגע: מאמר המערכת קורא לפרסם את התמלילים, הכתבה הראשית עוסקת באיך אינטרסים הכתיבו סיקור עיתונאי בידיעות, כתבה מתחת יש דיווח על כבל ושרה נתניהו שנתנו עדות, ליד את סימה קדמון מסבירה למה מוזס צריך להשעות את עצמו. הפרשנות הפוליטית עוסקת בכך שהרצוג תומך בכחלון… את השמועות על שוקן כולם מכירים