תקשורת או תשקורת? ::

פוליטיקה

(imblue) #933

השליטה היא של המדינה בתקשורת באמצעות הכתבת רגולציה ויכולת לסגור ערוצים. זה קיים מאז ומתמיד ומפריע לשמאלנים רק כשהימין בשלטון (ואם שטייניץ, איש סודו של נתניהו, היה שר התקשורת? זה היה משנה את המדיניות?) את זה צריך לשנות בלי קשר לזהותו של ראש הממשלה או שר כזה ואחר.
אם יבקשו לבטל את כל הזכיונות ולסגור את הרשות השניה פתאום תראו כתבות ספיישל על מות הדמוקרטיה והנאו-ליברליזם החזירי שיהפוך את שוק התקשורת לג’ונגל, ושאר ביטויים של מפ"איניקים שחוקים.

לשמחתנו הערוצים המסורתיים הולכים ומאבדים מנפחם והשפעתם בזכות האינטרנט. אני דוקא מעדיף שהפוליטיקאים “ילכו מכות” על הכלי הארכאי הזה. ככה זה מבטיח שלא יתעסקו חלילה עם המקום המשפיע והחופשי באמת.


(DoctorGonzo) #934

איימבלו,

מקום ראשון במפלגה שלה הצבעת בבחירות האחרונות (לא אאוטינג נכון?) כבר התחיל לפזול לאותו מקום משפיע וחופשי באמת.

ובלי קשר, אם אתה בעד ניאוליברליזם, אנא דאג מכך שראש הממשלה שלך מתעסק ומתערב בצורה אובססיבית בשוק התקשורת, על שלל גווניו. מתדרוכים יומיים לעורך “הפראבדה” שלו, דרך מכת המוות שהוא התכוון להנחית על התאגיד החדש (לא מספיק חברי מרכז, ויותר מדי סמולנים כנראה), הלוך ושוב בפליקלאקים לגבי פיצול ערוץ 2 (וכנראה פיצול האישיות שלו עצמו: תומך ומתנגד כבר קרוב לשלוש שנים), דרך הבחישה השקופה לאלוביץ’ ידידו תוך כדי סיכול רפורמות קריטיות לשוק האינטרנט הישראלי, הפיכת ערוץ 1 למת מהלך והשתקתו, מינויו של יחצ"נו של אשתו היקרה ליו"ר ערוץ 10 ועוד ועוד ועוד.

אתמול חשף ביטן (aka, ביביבלימסכות + 100 קילו) שלדעתו התאגיד צריך להיות פוליטי. יו"ר הפאקינג קואליציה רוצה לחזור לימי מפא"י? “התקשורת חופשית מדי” אמר. לא פלא שהסעיף היחיד שדרש נתניהו בהסכם הקואליציוני היה ביחס לשוק התקשורת. לא חלילה מתווה כלכלי, מדיני, איזה חזון חברתי גדול, או רפורמות אמיתיות במערכת המשפט, אולי אפילו כינון חוקה - אלא התקשורת.


(imblue) #935

דוקטור, קודם כל אין סיכוי שאני אוכל לעמוד בקצב שלך מבחינת ההתעדכנות באירועים אקטואליים. אתה המאסטר בעניין הזה. אז נא לדבר איתי לאט כדי שאבין. אתה לפעמים מפציץ בנתונים שנראה לך ברור שכולם יודעים אבל זה לא ככה :slight_smile:

אני תמיד משתדל לדבר לגופו של עניין ולא לגופו של פוליטיקאי.
עיתון “של ביבי” לא נוגד חופש. כל עוד הוא מכסף פרטי, ויש לי בחירה אם לצרוך אותו.
הלאה
"התאגיד" הוא אותה גברת בשינוי אדרת. ואפילו גרוע מזה. כי כל עוד גבו מאיתנו מס ייחודי כדי לקיים את הגוף הארכאי הזה, עוד היה סיכוי לתסיסה ומחאה ציבורית. מה שעשו עכשיו זה להטמיע אותו בתקציב השנתי. אני מתנגד לעצם קיומו ו"בחישה" בו מעניינת אותי כשלג דאשתקד.
לא מכיר את הרפורמה באינטרנט שסוכלה.

לגבי ביטן, אני דיי בטוח בלי לבדוק שהדברים הוצאו מהקשרם או נאמרו כהתרסה/עקיצה, ובכל מקרה אני בטוח שנתניהו לא חושב כך. “התאגיד צריך להיות פוליטי” זה אנדרסטייטמנט. [B]אין דבר כזה גוף ממשלתי לא פוליטי[/B]. פעם מפ"אי ,אחר כך הוזי השלום, ועכשיו הליכוד. מה יש? רק ליעיל דן, רינו צרור, גבי גזית, חיים יבין, אריה גולן וקרן נויבך מותר? יאללה סיימו את המשמרת עכשיו תור הימין. חילופי דורות…
הרי זה מה שנאו-ליברלים מרושעים טוענים: שהפרטה מונעת מפוליטיקאים לבחוש. ושהיום זה של השמאל החילוני, מחר יעלה שר חרדי וימשוך לכיון שלו. הפיתרון הוא משיכת ידי הממשלה מתחום התקשורת ככל שניתן.
כאמור אני מתנגד לעצם קיומו של התאגיד, אך אין מה להיתמם ולחשוב שיש דבר כזה שידור ציבורי לא פוליטי.

אלה דבריו של נתניהו מישיבת הממשלה היום. אני קונה גם יישום של חצי מזה.


(DoctorGonzo) #936

ארדן וצוקרברג

את ישראל היום אתה לא צורך, כיוון שהוא בחינם, אבל נניח לזה כי כבר ערכנו את הדיון הזה.

לגבי התאגיד - זו החלטת ממשלה של הליכוד, יוזמה של ארדן שגובתה ע"י נתניהו בממשלה הקודמת, קרי החלטה רגולטורית קלאסית. אתה הזכרת ניאו ליברליות, וחופש וכמה שיותר כלי תקשורת, אבל מתעלם שלצד ההצהרות הניאוליברליות של נתניהו, במעשים - הוא פועל אחרת. התאגיד זו דוגמה אחת. הפיצול בערוץ 2 דוגמה נוספת, במיוחד שנתניהו עושה פה פליקפלאקים כל כמה חודשים. נתתי עוד.

לגבי ביטן, שום דבר לא הוצא מהקשרו, ולאחר שהצהיר זאת אתמול בגאון באותה ועדה בכנסת, נשאל ע"י ורבין-נחמיאס אם הוא באמת מתכוון לכך ואכן הודה בזה. לגבי הפוליטיות, הכל פוליטי, אין מחלוקת. אבל מה זה תור הימין? תהה ועדת קבלה סטייל פנקס כחול כזה? הצבעת מח"ל קיבלת משבצת שידור?

בתור ניאו ליברל, אתה אמור לדעת דבר פשוט - אם אין ביקוש אין כסף, וביחד עם זאת - הג’ובים של אותם סמולנים רשעים. ובכל זאת, גלי ישראל עם הגיבור הגדול ליבסקינד ושות’ עומד על 2% רייטינג, מקור ראשון על 3.5%, וערוץ 20 מגרד את ה-2% על שלל כוכביו מהימין. ומי בראש? כל אותם סמולנים שמנית (מינוס אלו שפרשו). אז מה ההצעה שלך? לקחת את הגופים הקיימים, להתערב בהם רגולטורית (תור הימין) ולדחוף לשם אראל סג"ל מזדמן (מאזין לו כל יום, ובז לו כל פעם מחדש). שיפתח גם עוד עשרה ערוצי תקשורת, אני ז’ אם אחד מהם יזיז לערוץ 10 וערוץ 2 אם נתניהו לא ינסה להחריב אותם רגולטורית.


(Azzurro) #937

אפילו ערוץ 10 עצמו לא מזיז לערוץ 2. יש ערוץ יחיד בישראל וכל השאר מקוששי רייטינג אפסי.

שוק התקשורת צריך לצאת מידיה של הממשלה. לגמרי. לא תאגיד שידור, לא רשות שידור, לא רשות שנייה וכל מיני וועדות עם קרואסונים שיחליטו כמה זמן של חדשות מותר לשדר.


(imblue) #938

פופולאריות זה עניין שנבנה עם השנים. על הרייטינג של גל"צ ורשת ב’ לא ניתן לחלוק. אני עצמי מאזין להם מידי בוקר… עניין של הרגל גם. אבל בחישה של פוליטיקאים שם לא מזיזה לי את קצה הנעל. זה מבחינתי יקום אחר שבו הדברים מתנהלים לפי שיקולים פוליטיים וכוחניים. הזעקות וההיסטריה מהכיוון הזה מגוכחות כי הן לא נגד בחישה הן נגד בחישה של הימין.
התחרות כרגע לא הוגנת כי בתחנות הללו יש פחות פרסומות לדוגמא, אין תלות במפרסם. אני מעדיף להאזין לרשת עם כמה שפחות פרסומות. אבל לשלם עלזה מיליארד ש"ח בשנה? למה מי מת?
#להפריט ואם הם טובים בתנאי שוק הוגנים, הם יישארו מובילים ואני האחרון שאתלונן כי תהיה לי בחירה [B]לא להאזין ולא לשלם.

[/B]נתניהו מנהיג שאוהב לעבוד מסודר בלי מהפכות. הוא אוהב להעביר תהליכים “בשקט” ואם יש סכנה ל"רעש" הוא הרבה פעמים יימנע מזה. מה לעשות זה הבנאדם. אני מקווה שהוא ימצא דרך ליישם את עמדתו בדרכו.


(DoctorGonzo) #939

מי בדיוק בוחש שם מהשמאל? בעשר השנים האחרונות שרי התקשורת היו מהימין בלבד.

#להפריט:
שר התקשורת הקודם וראש הממשלה נתניהו יכלו להפריט את רשות השידור, בחרו שלא. התקציב? 350 מיליון הקמה, 714 שנתי. טענות/מענות על התחרות אתה יודע למי. ועוד נקודה בהקשר להתערבות פוליטית. אם אתה רוצה שאת התכנים שהתקשורת תשדר לך היא תקבל ישירות מראש הממשלה (בערך כמו “עיתון” פופולארי אחר) אז החזון שלי ושלך למדינה הזאת שונה בתכלית.

“מסודר”:

לא מצליח להבין איך אתה בתור ניאוליברל מוכן להתערבות כזאת בערוץ 2, גוף מסחרי לחלוטין, נקי מכספים ציבוריים, בעל רייטינג ויציבות. או שבערוץ 2 נגמרת האידיאולוגיה הכלכלית ונכנסים שיקולים פוליטיים?


(Shusaku) #940

בכלל, ראש ממשלה שמתערב בצורה גסה בתקשורת זה בן אדם שרוצה להנהיג דיקטטורה, לא מדינה דמוקרטית.


(imblue) #941

תן לינק לכתבות קשה להגיב מכותרת שלא אומרת כלום.
מה זה “פירוק ערוץ 2”? אם יקומו לו מתחרים זה פירוק? נו באמת זה מכבסת מילים. תחרות היא לא פירוק. ערוץ 2 קיים כמו כל הערוצים בחסדי הרגולטור ששומר עליו מתחרות ומכתיב תכנים/השקעות. זה החוק במדינת ישראל שלא נהגה ע"י נתניהו. להיפך בתקופת נתניהו קמו ערוצים חדשים.
לחשוב שאין לערוץ שקיים בחסדי הרגולטור אינטרס לרצות את אותו רגולטור זה להיות תמים.
עוד לא הבנתי איך נתניהו משתלט על התקשורת [B]יותר ממה שהיא כבר נשלטת בין כה ע"י מגנוני המדינה [/B](אני מזיכר שנתניהו מה לעשות הוא ראש אותה מדינה).

ישנן שלוש צורות של תקשורת: 1. במימון המדינה מלא (ערוץ 1). 2. מימון פרטי אך עם הגנה מפני תחרות (כל השאר בדגש על ערוץ 10 שכל הזמן חוטף מהרגולטור על אי עמידה בתנאים) 3. פרטי לחלוטין (ערוצי אינטרנט למיניהם, לא כזה מפותח בארץ).

אני טוען שמבחינה [B]ערכית [/B]1 ו-2 זהים לחלוטין. ואני לא מזיל דמעה על “התערבות” בערוצים שגם ככה קיימים רק חסדי המדינה. בעל המאה הוא בעל הדעה. אין מבחינתי הבדל בין התערבות של נתניהו עצמו, לבין התערבות של פקידי ממשל. אתה אולי חושב שפקידים הם “אובייקטיביים” ולכן מעדיף אותם על פני ראש הממשלה בבחינת הרע במיעוטו. אני חולק על גישה זו. אגב התערבות ישירה של ראש הממשלה בתכנים של ערוצים נשמע לי מופרך. לא מכיר דבר כזה, וגם הדרוקרים לא טוענים כך.

יש לשאוף כמה שיותר למצב של 3.

Shusaku
יא חביבי, התקשורת כבר 68 שנה כבולה בידי המשטר, פעם זה נתניהו ופעם זה אולמרט/ברק/רבין. אין הבדל מהותי כי השיטה זהה. מצב לא בריא שיש להבריאו.


(DoctorGonzo) #942

בגדול, פירוק ערוץ 2 אומר שכל אחת מהזכייניות, קשת ורשת, תשדר בערוץ עצמאי משלה 24/7. לפי המתווה שהוסכם דאז, ושנתניהו ממחזר היום מסיבה כלשהי, חברת החדשות (כרגע משותפת לשתי הזכייניות) תירכש ע"י אחת מהן, ואילו הזכיינית השניה תקים חברת חדשות משלה. לא הבנתי איך בדיוק הרגולטור שומר על ערוץ 2 או 10, אם כל הזמן הוא מתערב בתכנים ובאופי התכניות שם. רק לאחרונה ערוץ 10 התחנן שיתנו להם רצועה אקטואלית נוספת (חודרוב, ניר נאמן ושות’) אחרי החדשות, ורק לאחר חודשים הרגולטור אישר להם זאת. שלא לדבר על סיפורי החובות, שכולם היו חובות רגולטורים על אי הפקות מקור, תמלוגים וכול’. אני לא הבנתי איך נתניהו מתיישב עם תפיסתך הניאו-ליברלית כאשר הוא מתערב בעניינם של ערוץ 2 וערוץ 10. איזה הגנה מתחרות בדיוק זוכה ערוץ 10 לפי סעיף 2? סעיף 3 לא רלוונטי כלל, בטח שלא בישראל.

איך בדיוק ערוץ 2 ו-10 זוכים לחסדי המדינה? שניהם ערוצים כלכליים שעומדים עצמאית, רווחיים ומתפקדים. אתה בעל תפיסה ניאוליברלית? תמוך ביוזמות שידור עצמאיות נוספות, ללא התערבות רגולטורית בענייניהם של שני הערוצים הקיימים כבר היום.


(imblue) #943

אם אני רוצה להקים ערוץ טלויזיה - אסור לי.
למה? כי ככה הרגולטור החליט. זה עד כדי כך פשוט.
אה ומשהו קטן - אני לא “נאוליברל”… אני שמרן ובעד כלכלת שוק.


(imblue) #944

מנפלאות התקשורת “הבלתי תלויה”.
מיותר לציין שאבי בניהו רחוק מלהיות מתנחל משיחי…


(DoctorGonzo) #945

איימבלו, מי זה הרגולטור השטני הזה שמונע ממך להקים ערוץ מאז שנתניהו ראש ממשלה פה (בקנדציה השניה והלאה)?

לארדן כנראה התשובה (ועוד קצת מהמקפצה):

ועוד קצת מהמקפצה:

ועוד קצת מהמקפצה:

[TW]759726853020119040[/TW]

[TW]759729714470596608[/TW]


(ganjo) #946

דוקטור אני לא מבין - זה אמיתי? כי הרגע גם קראתי את זה בהארץ וטוענים שם שזה מהווטסאפ של הקואליצה (יש דבר כזה או שזו בדיחה שאני לא מבין?)


(DoctorGonzo) #947

אמיתי, אמיתי מדי:

אבל אתמול בכלל פספסתי את הדובדבן שבקצפת:

[TW]760107704849408000[/TW]


(San Sunny) #948

המסקנה היחידה צריכה להיות “הפרטה ועכשיו”. אף ארגון תקשורת לא צריך לקבל כסף מהממשלה, לא צריך לשלם מכספי המסים שלנו לגופים האלה, לא משנה מה הם משדרים.

אחרי שאמרתי את זה - דווקא מה שרגב אומרת נשמע הגיוני. כי לי זה נשמע לא הגיוני שהממשלה תשלם על משהו שפועל נגדה ופוגע בה.


(ganjo) #949

יש בעיה במשק קטנטן כמו ישראל להגיד שהממשלה לא תתמוך בשום דבר ולא תממן כלום. זה פחות או יותר אומר שהערוצים שלנו ייראו כמו ערוץ 2. כלומר היעדר תקשורת. כדאי לזכור שיש לתקשורת בכל זאת איזה תפקיד או שניים בדמוקרטיה.

לגבי ה’לא הגיוני ש…’ - זו לא הממשלה שמשלמת - זה הציבור. הייתי מציע למירי רגב לעבור שיעור בדמוקרטיה ולהיזכר שהיא בסה"כ נציגה.


(imblue) #950

כמות הספינים וההתעסקות חסרת הפרופורציות בנושא הזה, לעומת נושאים בוערים אחרים, רק מחזקת את עמדת הדוגלים בליברליזציה.
לגבי פתיחת השוק לתחרות, שזה מה שמעניין אותי (התאגיד מצידי שיישלט ע"י וולדמורט אני גם ככה לא פותח ערוץ 1) - נחיה ונראה לקראת סוף הקדנציה הנוכחית של נתניהו אילו מהלכים ייושמו. חבל לטחון מים.


(imblue) #951

מעניין…
קצת על מאחורי הקלעים של גופי התקשורת הגדולים. בעיניי ממחיש נהדר את הנקודה שכלי תקשורת הוא קודם כל שופר של בעליו ואתיקה היא בשוליים.


(ganjo) #952

אחלה תרגיל עשה נתניהו לתקשורת העלובה שלנו - הודיע להם על ריאיון רק אחרי שידע את זהות הכתבים שהצטרפו לסיור שלו בארה"ב ובכך בעצם קבע לערוצים מי יראיין אותו או יותר נכון מי לא יראיין אותו. הוא גם הגביל אותם בזמן כדי שחלילה לא באמת יישאלו לשאלות קשות. וזה עוד אחרי שהוא מקבל סיקור נרחב מידיי כשכל הנאום הארוך המיידע וחסר הפואנטה שלו משודר בשידור ישיר בכל הערוצים. פשוט עולב של תקשורת שנופלת לפחים השקופים האלה שהוא טומן לה.