עוד שחקן הלך לעולמו :: על טרגדיות בספורט.


(Ehud) #135

[RIGHT]עוד אחד מהגדולים שעוזב אותנו

[/RIGHT]


(Shusaku) #136

אחד הגדולים בכל הזמנים. קצת אירוני שהוא נפטר דווקא בזמן המונדיאל.


(JUVE-MAN) #139

כך נראה השער של עיתון המארקה היום - עושים כבוד לאגדה:


(t-rix) #140

מכניס את המשחק לפרופורציות הנכונות.
אחד הגדולים, פפ אמר עליו (אאל"ט) שאיתו ריאל שיחקה לראשונה במערך ה9 פאלסו.
R.I.P.


(Shusaku) #141

המאמן ניצן שירזי הלך לעולמו בגיל 43 ויום. התחנה האחרונה בקריירה של שירזי הייתה הפועל ת"א, איתה זכה בגביע המדינה, ובסגנות בליגה וגביע הטוטו (לק"ש) בעונתו הראשונה בקבוצה (2011/12). בעונה שלאחריה עבר לתפקיד המנהל המקצועי, אך ב-2013 סיים את דרכו הספורטיבית בעקבות מצבו הרפואי.


(ערן א.) #143

אנדריי באל כדורגלן העבר בנבחרת בריה"מ , ששיחק גם בארץ במדי מכבי ת"א ובני יהודה הלך אתמול לעולמו בגיל 56, לאחר שעבר אירוע לב בעת משחק ותיקים באוקראינה.


(chelsea777) #147

רק רצה לשחק כדורגל…


(serginhо) #148

איך לעזאזל מאשרים לשחק במגרש כזה? מזעזע


(רון קעקועים) #149

[QUOTE=serginhо;1618282]http://sports.walla.co.il/item/2854333

איך לעזאזל מאשרים לשחק במגרש כזה? מזעזע[/QUOTE]
האמת שהמקרה הזה הזכיר לי שאלה ששאלתי את עצמי בעבר, ויענו לי עליה משפטני ומביני הפורום - אם שחקן כדורגל גורם בצורה ישירה, אך לא במתכוון (כמו שראינו בסרטון), למוות של שחקן אחר על הדשא, מה עושים במצב כזה?

נניח ששחקן עולה לכדור גובה עם שחקן אחר, מפספס את הכדור ונוגח בשחקן מה שגורם אצלו לדימום פנימי ולמוות. אני בכוונה מקצין, תזרמו איתי. או אם שחקן נכנס בשחקן אחר מאחורה והאחרון נופל, חובט את ראשו ברצפה ומת. או כמו שראינו בסרטון, מנהל אתו מאבק על כדור, דוחף אותו לקיר והאחרון מקבל מכה בראשו ומת. מה עושים עם השחקן הפוגע? האם מתחשבים במקרה עצמו? האם מאשימים אותו בכלל? אם כן, תחת אילו סעיפים? אני מדבר אגב על כל סוג ספורט בו שחקן יכול לגרום לשחקן אחר למות (קרי פוטבול, כדורסל, רוגבי וכד’. בגולף או בקרלינג מן הסתם אני בספק אם זה יכול לקרות).

לא יצא לכם לחשוב על זה פעם?


(דניאל.) #150

האמת שיצא לי, תכלס הוא הרג אותו. יכל להמנע מהדחיפה הזאת.


(Goalkeeper) #151

אני חושב שבמקרה כזה הקבוצה שהשחקן משחק, וגם הליגה צריכים להגן על השחקן הפוגע. הוא לא עשה זאת במכוון, הוא עשה זאת במסגרת הקבוצה, ובמסגרת הליגה.
אני חושב שאם השחקן יקבל ענישה למשל על הריגה ויכנס לכלא זה יצור בעיה, הסיבה שהשחקן דחף/עלה לכדור גובה/תיקל את השחקן האחר היא בגלל שהוא רצה לנצח, ולא עשה זאת במטרה לפגוע.
אני חושב שהליגה צריכה לקחת אחריות על המקרה הזה, ועל מקרים דומים אחרים.


(o-z) #152

[QUOTE=רון קעקועים;1618395]האמת שהמקרה הזה הזכיר לי שאלה ששאלתי את עצמי בעבר, ויענו לי עליה משפטני ומביני הפורום - אם שחקן כדורגל גורם בצורה ישירה, אך לא במתכוון (כמו שראינו בסרטון), למוות של שחקן אחר על הדשא, מה עושים במצב כזה?

נניח ששחקן עולה לכדור גובה עם שחקן אחר, מפספס את הכדור ונוגח בשחקן מה שגורם אצלו לדימום פנימי ולמוות. אני בכוונה מקצין, תזרמו איתי. או אם שחקן נכנס בשחקן אחר מאחורה והאחרון נופל, חובט את ראשו ברצפה ומת. או כמו שראינו בסרטון, מנהל אתו מאבק על כדור, דוחף אותו לקיר והאחרון מקבל מכה בראשו ומת. מה עושים עם השחקן הפוגע? האם מתחשבים במקרה עצמו? האם מאשימים אותו בכלל? אם כן, תחת אילו סעיפים? אני מדבר אגב על כל סוג ספורט בו שחקן יכול לגרום לשחקן אחר למות (קרי פוטבול, כדורסל, רוגבי וכד’. בגולף או בקרלינג מן הסתם אני בספק אם זה יכול לקרות).

לא יצא לכם לחשוב על זה פעם?[/QUOTE]

שאלה לא פשוטה, אני ינסה לענות, למרות שהתשובה במשפטים תלויה בהרבה גורמים ומין הסתם לא כולם גלוים לי וגם אם היו גלויים אני סה"כ שנה ג’.
לדעתי, ולכל הפחות לפי הדין בישראל, ספק אם השחקן שתיקל, כפוף לסנקציה פלילית או אזרחית (פיצוי כספי). עם זאת יתכן שיש בסיס להרשעה פלילית וגם לפסיקה של פיצויים למשפחתו מצד מי שהאצטדיון באחריותו וניהולו.

במקרה זה, שני גורמים שיכולים להיות כפופים לחוק בשל מות השחקן. האחד, השחקן המתקל. השני\ים, מי שאחראי\ים על החזקת ותפעול המגרש.

אם נדבר על עבירות פליליות שייתכן שניתן להחיל אותן על הסיטואציה אז לדעתי ומבלי שערכתי בדיקה מעמיקה, העבירות של רצח, והריגה הן די מחוץ למשוואה בטוח שלגבי השחקן המתקל ולדעתי גם לגבי הגורמים שהמגרש באחריותם. על מנת שתבין למה, צריך לדעת שבכדי להרשיע בפלילים צריך להראות שבמואשם התקיימו יסודות העבירה: 1-יסוד עובדתי (מודעות לטיב המעשה, לנסיבות ולאפשרות שהתוצאה שמנויה בעבירה תבוא עקב ההתנהגות שביצע) 2-יסוד נפשי במבצע ההתנהגות שמוגדר בסעיף העבירה.

ברצח למשל היסוד הנפשי הוא של כוונת תחילה, רצח בדם קר מבלי שהנרצח התגרה. כלומר אדם גיבש בראשו את הדרך והאופן שבו הוא הולך להרוג את חברו מתוך כוונה להמית אותו ותוך כדי שהוא צופה את המוות כתוצאה מהאופן שבו פעל. תסכים איתי שאין פה בסיס להאשים, לא את השחקן המתקל ולא את הגורמים האחראים על תחזוק המגרש.

בהריגה יש להראות יסוד נפשי ברמה קצת פחותה, יסוד נפשי של מחשבה פלילית. כלומר, שמי שמואשם בהריגה היה במצב של מודעות לגבי טיב התנהגותו, לגבי הנסיבות שמסביב ולאפשרות שהתוצאה של מות אדם תתרחש.
לעניין התוצאה גם אדישות לאפשרות שהיא תקרה, או קלות דעת בזמן ביצוע ההתנהגות בהתייחס לאפשרות שהיא באמת תביא לתוצאה של מות אדם, יחשבו כמודעות.
עכשיו יש בעייתיות גדולה להראות ששחקן צריך להיות מודע לכך שעקב תיקול שחקן אחר הוא עלול לגרום למותו עקב זאת שהשחקן יעוף על קיר בטון. ראשית, זה לא קורה כמעט ואף פעם, שנית לדעתי בקשר להריגה צריך להראות שהשחקן המתקל עשה מעשה אסור והמעשה היחידי שקופץ לי עכשיו לראש (תתחשב אני מסיים משמרת לילה (: ) הוא תקיפה. תקיפה מתרחשת רק שהמותקף לא הסכים שיופעל על גופו כוח פיזי. במקרה הזה ספורטאים יודעים או צריכים לדעת שיתוקלו במשחק וגם אם לא אמר, אני מסכים לך לתקל אותי, הוא יוחזק כמי שמעצם השתתפותו במשחק הסכים לתיקול מדי פעם.
לגבי הגורם האחראי, קשה לי לחשוב כרגע על מעשה או מחדל מהחוק הפלילי שביצעו שיכול לפתוח פתח לעבירת ההריגה, אבל צריך לזכור שזו עבירה קשה ונטל ההוכחה גבוהה בחוק הפלילי וספק אם מישהו יורשע על רקע הנסיבות האלה.

כמו שאני רואה את הדברים ניתן להחיל את הסעיף הפלילי של, גרם מוות ברשלנות (בטח ובטח נגד הגורמים שאחראים על המגרש).
העבירה עצמה, ביחס לעבירות שתוצאתן מות אדם, קלה יחסית ועונשה רק 3 שנות מאסר.
רשלנות בחוק הפלילי מתגבשת, כאשר אדם היה צריך להיות מודע לטיב התנהגותו, לנסיבות שמסביב וצריך היה לצפות את האופן שבו תתרחש התוצאה. רשלנות נמדדת בקנה מידה אובייקטיבי של האדם הסביר. בהתחשב בנדירות של התוצאה, קשה לי להאמין שאדם סביר (יותר נכון במקרה הספציפי הזה - שחקן כדורגל סביר) היה צופה שהתאקל שביצע היה מביא למות השחקן בדרך שבה הוא קרה.

לגבי הגורם שאחראי על המגרש ייתכן, שביהמ"ש יסבור (במיוחד, שביהמ"ש קובע את שקובע, על מנת להחיל סטנדרט מסוים או דרך סבירה שבה צריך לפעול) שהגורמים האחראים היו צריכים להיות מודעים לכל שנאמר לעיל, והיו צריכים לפעול על מנת למנוע את הסכנה.
עדיין שום דבר לא בטוח אבל לגבי גרם מוות ברשלנות לדעתי יש קייס להאשים את הגורמים שאחראים על המגרש.

בקשר לפיצויים כספיים. להבדיל מהחוק הפלילי שבו המדינה היא התובעת והיא האוכפת, בחוק האזרחי וליתר דיוק, דיני הנזיקין, המסדירים את היחסים בין מזיק לניזוק, נאכפים בתביעה של מי שניזוק את המזיק.

למשפחה של השחקן שמת יש אפשרות לתבוע את השחקן או את הגורם האחראי בעילה של רשלנות. רשלנות מתגבשת כשהמזיק חב חובת זהירות כלפי הניזוק, במידה והוא חב חובת זהירות כלפיו, יש להראות שמטעמים של מדיניות משפטית ראוי להחיל חובת זהירות זו. מעבר לכך יש להראות שיש התוצאה המזיקה קרתה עקב התנהגותו של המזיק.

בקשר לשחקן, אין ספק שחובת זהירות כללית חלה תמיד בין אדם לאדם, ביהמ"ש בישראל די עקביים בכך. עם זאת לא תמיד ביהמ"ש מוצא שראוי להחיל חובה זו וזאת משום שבאיזון האינטרסים החברתיים, יתכן שאכיפתה תגרום לנזק גדול יותר מהתועלת.
כך למשל, אם נחיל חובת זהירות על ספורטאים שהם יורדים לגליץ’, או שהם נאבקים על כדור בכוח, יתכן שאפשר יהיה לסגור את הענף כי אף אחד לא ירצה לקחת את הסיכון שהוא יצטרך לשלם פיצויים אחרי ששיחק כדורגל.

חשוב לזכור שדיני הנזיקין מסדירים את היחסים בין פרטים ומטרתם לקבוע סטנדרט התנהגות ראוי ולעודד פעילויות מועילות לחברה. החברה רוצה לעודד אנשים להשתתף בפעילות ספורט, די ברור מכמב מקרים שביהמ"ש לא יחיל חובת זהירות על פעילות ספורטיבית מוסכמת כשהפגיעה היא מקרית והתוצאה היא נדירה. יתרה מכך יש סעיף הגנה של הסתכנות מרצון מצד הניזוק שייתכן שתחול.

לגבי האחראי על המגרש, לדעתי ההבדל הוא גדול. בעוד שהחברה רואה בפעילויות ספורט פעילות רצויה, ספק אם היא רואה בקיר בטון 2 מטר מקו החוץ כהתנהגות ראויה ורצויה.
שוב ,יש לזכור, ביהמ"ש קובע סטנדרטים\מדיניות מפסיקה לפסיקה ובעוד הסטנדרט שבין שחקן לשחקן הוא אחד, הסטנדרט שבין שחקן לבין מי שאחראי על המגרש (ועל ביטחון השחקנים) הוא אחר. מי שאחראי על המגרש אחראי גם לשלומם של השחקנים ולכן ייתכן בסבירות גבוהה (במיוחד בישראל) שיש עילת תביעה ברשלנות וזכות לפיצויים (אפילו גבוהים הייתי אומר).
סביר להניח שזה לא תהיה תביעה מהירה וקלה אבל על פניו, אם מדובר בישראל היה נכון לתבוע פיצויים מהגורם שאחראי על המגרש.

מקווה שעניתי לך, גם אם לפחות באופן כללי.
תמיד תזכור שהרבה בחוק הוא עניין של קידום ערכים ואינטרסים חברתיים, לכן פעילויות והתנהגויות שאנחנו רוצים לקדם, ושאין בקידומם להביא לנזק גדול יותר מתועלת, סביר להניח שלא יחובו עבורם בדין פלילי או נזיקי (המשפט האחרון הוא ממש בגדול, אבל יש גם גורמים נוספים שמתווים מדיניות, מעבר לנזק מול תועלת).

שלא נדע… כואב הלב על השחקן שרק רצה לעשות את מה שהוא אוהב, וגם על השחקן הפוגע, שאם אתה שואל אותי, לתת לו עונש נוסף זה יהיה פשע. נראה לי שלגרום למוות של אדם אחר, במידה ואתה לא פסיכופת, או שאתה תחת סכנת חיים זה מכה מספיק גדולה עבורו.


(o-z) #154

[QUOTE=ganjo;1618570]אני חושב שקצת הלכו פה לאיבוד עם התשובות… במקרה שהובא פה מארגנטינה היחידים שיכולים להיות מואשמים הם האחראים על האיצטדיון\אלה שאישרו לשחק שם.

במקרה שאתה מתאר - מדובר בתאונת עבודה. זה הכל. לא עושים כלום לשחקן הפוגע, ולא מאשימים אותו תחת שום סעיף.[/QUOTE]

במקרה הזה אתה צודק.
לא בטוח שתאונת עבודה זה ההסבר המניח את הדעת. “תאונות עבודה” מתרחשות בתחומים רבים על חלקן אנשים משלמים במאסר והרשעות פליליות.


(serginhо) #155

לשחקן הפוגע אין פה אשמה לדעתי (מה שכן נראה לי הוא יהיה בכלא פסיכולוגי לשארית חייו. לא מקנא בו)
הדחיפות האלה קורות בכל משחק, והדחיפה לא הייתה במטרה להרוג.
מי שצריך לשלם את המחיר הם האדריכלים והבעלים של האצטדיון. וגם ההתאחדות המקומית שאישרו את החומה הזאת חצי מטר מהדשא.


(moshe34) #156

נייט האפמן הלך לעולמו בגיל 40 ממחלת הסרטן, יהי זכרו ברוך!
אחד הזרים שהכי אהבתי בכדרוסל הישראלי.היה גם אוהב ישראל.
עצוב לי.


(Wildman) #157

מאוד מאוד עצוב. היה שחקן ענק ואחד הזרים היותר טובים ומשפיעים שראיתי בארץ.


(t-rix) #158

לא מזמן נתן ראיון ברדיו ודיבר על זה שהוא חולה סופני וכנראה נשארו לו ± 6 חודשים. לא עבר חודש והוא כבר גמור…:cry:


(Merengue) #159

יום אחרי שהוא הלך לעולמו פורסמה כתבה גדולה איתו ב7 לילות, הם רשמו שם שהוא סופר את ימיו… באמת ? לא היה לכם זמן לתקן כמה מילים ?!


(ערן א.) #160


(Merengue) #161

[U][B]נמצאה גופתו של סטיב גורי, אקס מכבי ת"א[/B][/U]
כלי התקשורת בגרמניה מדווחים כי שבועיים אחרי שהוכרז כנעדר, נמצאה גופת השחקן שלבש את המדים הצהובים בעונת 2012/13. שיחק בעבר גם בבני יהודה.