אקדמיה (הדבר האמיתי): אוניברסיטאות, מכללות והשכלה גבוהה


(DoctorGonzo) #1030

זה כל כך פשטני, כוללני ואבסורדי לטעון זאת, כשיש כל כך הרבה פקולטות ומחלקות בעלות אופי שונה. מה עניין ימין ושמאל למרצה לכימיה או מתמטיקה, מדמ"ח או פילוסופיה? לא זוכר במהלך ויכוח פוליטי אחד במהלך לימודי, לא במחלקה לפילוסופיה ולא במשפטים. מה שכן, ישנן מחלקות שנשלטות כמעט לחלוטין ע"י פרדיגמות מסוימות, ולא רק במדעי החברה (החשוד המיידי בכל ויכוח כזה). תומאס קון, אחד מגדולי הפילוסופים של המדע (אם לא ה) ניסח את תורת הפרדיגמות בצורה הכי ברורה שיש. אמ;לק - התפיסה השלטת בזמן כלשהו אצל קבוצת מדענים בתחום מסוים. לפרדיגמות יש Lifecycle משלהן:

וזה הולך ככה בערך: בזמן מסוים שלטת למשל התפיסה הניוטוניאנית בעולם מדעי הפיסיקה. לאט לאט, לאחר פרסום תורת היחסות הפרטית של איינשטיין (אני מפשט פה בלי בושה כן), יותר ויותר מדענים במחלקות שונות מתחילים לאמץ את התפיסה החדשה, אבל כל זאת תחת התנגשות עם האסכולה הישנה, השלטת, שמחזיקה בפרדיגמה הישנה. זה לא מאבק אינטלקטואלי בלבד, כי אם כמו בחיים עצמם - מאבק פוליטי, מאבק על משאבים. יותר מכך, הפרדיגמות הן מבנה פוליטי פר אקסלנס, וככל שזה תלוי באנשי אותה דיסציפלינה, הם יקדמו בעיקר את אותם אנשים שקרובים אליהם בהשקפתם ותפיסתם המדעית. וכמובן, כמו שהגרף מראה, לאחר זמן מסוים קמה עליה פרדיגמה אחרת, ובהליך מהפכני של ממש משתלטת על המיינסטרים המדעי השלט באותו זמן.

עכשיו נורא קל לקחת מחלקות, בעיקר בתחום מדעי המדינה והחברה ולצייר אותן כעניין של ימין ושמאל, אבל בפועל פשוט מדובר בפרדיגמות השלטות, בארץ ובחו"ל בזמן הזה. אי אפשר ליצור איזון מזויף גם, כי פשוט אין אנשים (ראה את השאלה ששאלתי בתרד הפוליטיקה על אנשי תקשורת ימנים שאינם חובשי כיפה), והתערבות ממשלתית בהרכב המחלקה למדעי המדינה בבן גוריון משול להתערבות של שר בפלייליסט של גלגלצ - אבסורדי וקיצוני, וכן - על גדר הפשיסטי.

אתה לא מתקן “עוול” לכאורה ביצירת עוול אחר (התערבות ממשלתית בתכנים אקדמים). אתה כן יכול להעמיד ולדרוש מנגנונים ששומרים על guidelines מסוימים, כמו למשל שמרצה סמולני רשע לא יקנוס מתנחל בנקודות בגלל היותו מתנחל או להפך. אתה לא מונע דיון פוליטי במקומות שבהן נדרש דיון שהוא במהותו דיון פוליטי.


(ganjo) #1031

דוק לא שמתי לב לתגובתך הקודמת אז לגביה:. הקוד האתי של אקדמיה אמור לשמור על חופש אקדמי לא על ציונות. אם אתה מתנגד לחרם אז ההתנגדות צריכה להיות גורפת ולא פרטיקולרית. תאר לך שהקוד האתי של הרופאים יבחין בין מדינות… שרופאים יתנו שירות רפואי מסוג אחד לאנשים מסויימים ואחר לאנשים אחרים… בתוך מדינה יש גופים רבים. במדינה טוטליטרית כל הגופים נדרשים להביע הזדהות מוחלטת עם הגוף המדינתי כקודם לכל גוף אחר. מבחינת איש אקדמיה חופש אקדמי קודם לציונות כפי שמבחינת רופא שבועת הרופאים קודמת ללאומיות.


(DoctorGonzo) #1032

אני מתנגד באופן גורף לחרמות (עוד מאז הביתספר, שהחרימו את הילד שלא אותר בזמן), ואני מתנגד גם באופן גורף לצביעות. אם אתה סבור שצריך להחרים את האקדמיה הישראלית, אל תקח ממנה משכורת. אני גם לא מבין איך בדיוק חרם הוא חלק מהחופש האקדמי שלך.


(dkaro) #1033

לא זכור לי שקראתי להתערבות ממשלתית בתכנים האקדמים (חס וחלילה, מדע צריך להיות נקי מדברים שכאלו, ואחרת איננו מדע), אלא טענתי שציפייה ממשלתית שלא תהיה שטיפת מח באקדמיה נגד התפיסות הפוליטיות של רוב הציבור המממן את אותה אקדמיה זה דבר לגיטימי. זו ממש ממש לא אותה טענה.

בנוסף, לא ביקשתי גם שדיון פוליטי לא יתקיים באקדמיה (איך אפשר לבצע דבר שכזה בחוג למדעי המדינה למשל?), אלא שהמרצים יינסו להישאר אובייקטיבים עד כמה שניתן. ניתן להציג ויכוח פוליטי בצורה אובייקטיבית יחסית על ידי הצגת הטיעונים לשני הכיוונים. ניתן לנהל דיון על ידי איתגור הדעות של הסטודנטים - משני הצדדים.

אינני יודע כיצד זה במוסדות אחרים, אבל אני יכול להגיד בצורה שאינה משתמעת לשני פנים שמה שקורה באונ’ ת"א הוא בושה וחרפה בהקשר הזה.


(ganjo) #1034

כשמנסחים קוד אתי לא מתייחסים רק לעבר ולהווה אלא גם לעתיד. אני לא אומר שצריך להחרים את האקדמיה הישראלית, אני אומר שאו שיש התנגדות גורפת לחרם אקדמי או שאין כזו. למשל אם האקדמיה בסקוטלנד תטיף לשנאת יהודים באופן סיסטמטי ברור שמותר לאנשי אקדמיה בישראל להחרים את האקדמיות הסקוטיות נכון? אז אותו דבר לגבי ישראל - אם האקדמיה הישראלית תטיף לשנאת יהודים אני מצפה שלאנשי אקדמיה יהיה חופש מוחלט להחרים את האקדמיה הישראלית. הקוד האתי שכשר מציע הוא פרטיקולרי ולכן לא מדוייק. אם האקדמיה תפעל בניגוד לחופש האקדמי אני אתנגד לה ויש לי הזכות להתנגד לה גם כשאני חלק ממנה. זה שמדינה מתקצבת משהו לא אומר שהיא מכתיבה את הכללים.


(DoctorGonzo) #1035

מה קורה באוניברסיטת תל אביב? בכמה מחלקות כבר למדת שאתה יכול להשליך מכך על האקדמיה כולה?

אתה לא קראת להתערבות ממשלתית בתכנים? משפט לאחר מכן כתבת “טענתי שציפייה ממשלתית שלא תהיה שטיפת מח באקדמיה נגד התפיסות הפוליטיות של רוב הציבור המממן את אותה אקדמיה זה דבר לגיטימי. זו ממש ממש לא אותה טענה”, וזה בדיוק אותו דבר. ואם חלילה וחס תקום פה ממשלת סוציאל דמוקרט, אולי נסתום את הפה למואבים למיניהם? אגב, בדיוק אותו דיון קיימתי עם איימבלו בנושא אחר. ולגבי שטיפת המוח, זו כנראה שטיפת המוח הכי חסרת אפקטיביות בהיסטוריה. בהודעה הקודמת שלך אגב כתבת נכון באשר איך אנחנו מתייחסים לסטודנטים שלנו וההנחה שלך כנראה היא שמדובר בטמבלים שסופגים את כל החרא הפוליטי שזורקים עליהם כאילו לא מדובר באנשים בוגרים שמעצבים בעצמם את תפיסת עולמם הפוליטית. לכן כתבתי, שהמקום היחידי שבו צריך קוד אתי זה אם סטודנט שמביע דעות פוליטיות נוגדות למרצה נפגע מכך ישירות. לאסור מראש על כל דיון פוליטי, לנסות לעצב מחדש את מבנה המחלקות, עם איזה איזון דפוק שלא אפשרי (לך תחפש לך מרצים למגדר מהימין) או לסגור מחלקות שהנרטיב השלט בהן חלילה וחס פוגע בציפור נפשם של הציונות הדתית זה לא גובל בפשיזם, זה בדיוק זה. חוק גודווין אוסר עלי להעלות את הטענה הזאת, אבל ראבאק, מה שהנאצים עשו בשנות ה-30 בסילוק לא רק היהודים, אלא הסוציאליסטים, או האמריקאים בימי מקארתי או הקומוניסטים ברוסיה זה בדיוק אותו דבר. ומה שהכי מפתיע אותי אצל אלו המתקראים ליברליים, שבסופו של דבר הליברליות שלהם מסתיימת במכון התקנים ובסגירת גל"צ.

ליאור:
הטיעון די פשוט: רוצה להחרים? בכיף, אל תקח מהמדינה משכורת. לוקח משכורת? אין לך שום זכות לקרוא לפגוע בה כלכלית, מחקרית או כל דבר אחר. המדינה לא מחויבת לתקצב מישהו שפועל ישירות נגדה (היא עושה זאת אגב, בנדיבות רבה עם האסירים הביטחוניים). זה בדיוק מה שהמדינה עושה, היא מכתיבה את הכללים.


(Paul Heyman) #1036

כל העניין הזה עם “המדינה משלמת, אז זכותה…”

המדינה משלמת על השירותים שהאדם מספק. במקרה הזה האדם מספק שירות של לעמוד בכיתה ולהעביר חומר, השכלה וללמד סטודנטים. המדינה לא משלמת על דעותיו של אותו אדם או על אופן בחירת אותו אדם להבעת דעותיו.

בואו גם נשים דברים בפרופורציה, אני מעולם לא נתקלתי ואני בספק רב אם מישהו פה אי פעם נתקל במרצה באוניברסיטה שדיבר מסרים פוליטים נונ-סטופ ולא העביר חומר כמו שהוא צריך. הסגל האקדמאי מעביר את החומר ובמקסימום יכניס משפט פה ושם עם משמעות פוליטית.

בכלל, על מה פה מזדעקים הבנטים… האם הדבר שעלינו לחשוש ממנו הכי הרבה זה ההשפעה המכרסמת והמשחירה של דעות הסגל האקדמאי במוסדות בארץ על קהל הסטודנטים התמימים ונוחי ההשפעה? סטודנטים זה אנשים ברוב המוחלט אחרי צבא עם מספיק זמן כבר כדי לגבש את דעותיהם הפוליטיות בעצמם - וכך גם זכותם המלאה להיות מושפעים מאחרים או לא להיות מושפעים מאחרים.

בואו נזדעק כולנו במקום זה על העובדה שלסגל האקדמאי מנסים לסתום את הפה בכל מה שלא קשור להעבר ידע, אבל על סגל המורים בבתי הספר לילדים נכפה מטעם משרד החינוך להעביר כל כך הרבה זבל משיחי שבמקרה הטוב ישטוף לילדים את המוח ובמקרה הרע יצלק אותם לכל החיים.

ילדים, בניגוד לסטודנטים, לא מספיק בוגרים להגיע להחלטה מלאה ומושכלת בנוגע לדעות הפוליטיות שלהם - ויכולת שלהם לתת או לא לתת למובגר האחראי עליהם, להשפיע על אופן המחשבה שלהם - הרבה יותר מוגבלת.

אבל העיקר, בואו נדאג לסכנה של מרצה סמולן - כי זאת הסכנה האמיתית לקיומה של מדינת ישראל.

אולי במקום זה נשאל כמה שאלות אחרות בהקשר לדעות הסגל האקדמאי במדינת ישראל:

  • למה רבים מהם מחזיקים בדעות מסויימות, במיוחד בנוגע למצב של מדינת ישראל ולאן המדיניות של הממשלה הנוכחית מבילה את המדינה.
  • למה אף אחד לא מדבר על הזוועה שמתרחשת במסגרת מה שנקרא “לימודים” בבתי ספר לילדים במדינה?
  • למה הממשלה הזאת באופן עיקבי מנסה לסתום את הפה ל: אנשי תרבות, אנשי אקדמיה, אנשי תקשורת, בית המשפט.

(DoctorGonzo) #1037

למה שמדינת ישראל תשלם למרצים שיוזמים או מצטרפים לחרם מחקרי כנגד אוניברסיטאות ישראליות? למה שמדינת ישראל תשלם למרצים שפועלים במסגרת הבידיאס לפגוע בה כלכלית?

עם שאר הדברים אני די מסכים.


(whykds) #1038

יש לראות את החוקים והתקנות האלה כחלק מעוד חוקים ותקנות על רצף של זמן, הם לא עומדים בפני עצמם. זה מתחיל בקטן (מימון עמותות), דרך סתימת פיות בתקשורת, ממשיך להתערבות בתכנים (משרד החינוך, משרד התרבות) ועכשיו האקדמיה. אל תטעו, יהיו עוד בדרך. ומי שלא מסכים איתנו הוא בוגד.

נותנים לבן אדם אחד (חכם ככל שיהיה) לנסח קוד אתי לאקדמיה - give me a break.

הפוליטיקאים ממש, אבל ממש לא צריכים להיות המסננת. תנו לפוליטיקאים כסף והם מיד ינצלו אותו למטרתם האישית. תנו להם שליטה על תכנים והם ינצלו אותה באופן הכי ציני שאפשר. עדיף להיות טולרנטים לאחוז קטן באוכלוסיה שמתבטא בקיצוניות מאשר לתת למרכז הליכוד להחליט לנו מה לגיטימי.


(ganjo) #1039

דוק מה שאתה לא לוקח בחשבון זה שאין אינטרס יחיד למדינה. אתה מדבר כאילו החיים הם שחור ולבן והם לא. פטריוט אמיתי שאכפת לו מהמדינה יכול למשל להיות משוכנע שהדבר הפטריטי הכלכלי והטוב ביותר עבור מדינת ישראל הוא לצאת מההתנחלויות. מכאן שהוא יכול וצריך להפעיל את כל מנופי הלחץ שהוא רוצה במסגרת החוק על מנת להשיג את שאיפותיו. אם מרצה קורא להחרמת מכללה בשטחים הכבושים מתוך אמונה גמורה שאותה מכללה פוגעת במדינת ישראל הרי שהוא יפעל נגד המדינה אם לא יעשה כן. מה שהימין מנסה לשכנע אותנו זה שיש אמת אחת ומוחלטת. אם היית אומר שאתה חושב שבאופן גורף אסור למוסד אדמי לקרוא לחרם (לא על איראן לא על צפון קוריאה ולא על מכללת דעאש) אז עוד הייתי יכול לקבל את הטיעון אבל לדבר כאילו האינטרס של מדינת ישראל הוא אחד ויחיד ושאין עליו ויכוח? זה בדיוק ההפך מדמוקרטיה.


(ganjo) #1040

ואגב הייתי היום במסיבת הסיום של הגן של הבת שלי. אנחנו חיים ביישוב חילוני ודי שמאלני. נושא מסיבת הסיום לא היה חברות או קלישאת ילדים אחרת אלא: 50 שנה לאיחוד ירושלים. לא פחות ולא יותר. הילדים דקלמו שם איך ירושלים היא בירת הנצח של העם היהודי ואיך הם הולכים להתפלל בכותל. לא זכור לי שבנט כתב לגננת שלי קוד אתי שימנע ממנה לעשות את שטיפת המוח הזו. הוא אפילו די עודד אותה. אז בגן מותר ובאקדמיה אסור?


(DoctorGonzo) #1041

למדינה אין שום אינטרס לממן גורמים שפועלים או קוראים לחרם נגדה, וזה בסיסי בכל גוף שהוא, פרטי או ציבורי. זה לא קשור לימין או לשמאל, זה א/ב של ארגונים וחברות. אתה מבקש ממני/מהמדינה לא רק להכיל אדם שפועל בצורה אקטיבית כדי לפגוע בי כלכלית ומחקרית, אלא גם לממן אותו, ואין סיכוי שזה יקרה.


(Paul Heyman) #1042

אני לא אטען שזה משהו שקל לבלוע בתור אזרח, אבל אין מה לעשות שאלו שני דברים שונים.

המדינה גם מממנת מערכת בריאות, מערכת חינוך, מערכת תרבות וכו’. המדינה מממנת הרבה מאוד דברים - אבל בכל אחד מאותם הדברים היא משלמת לאזרחים העוסקים בתחום - אך ורק עבור שירותיהם, לא עבור דעותיהם ואיך ומתי הם בוחרים להביע אותן.

היא משלמת לרופא כדי לעבוד בבית החולים ולרפא, והיא משלמת למרצה כדי לעמוד בכיתה וללמד, והיא מממנת תרבות כדי שאומנים יעלו תוכני תרבות לבמות בארץ עבור האזרחים. זהו - פה מסתיימת המחוייבות של אותם מספקי שירות.

הם לא חייבים למדינה דעה מסויימת שנוחה יותר או פחות לממשלה הזאת.


(ganjo) #1043

דוק אתה מתעלם מהטיעון המרכזי… אם חרם הוא לטובת ישראל אז הוא לא נגדה. אם מרצה בתל אביב מעודד חרם על מכללת אפרת או שקר כלשהו הוא פועל מבחינתו לטובת מדינת ישראל ולא נגדה. אפשר להתווכח על זה אבל אי אפשר לטעון שיש אינטרס אחד למדינה.

הגננת דברה היום על אחדות ירושלים. מבחינתי תפיסה זו פוגעת במדינת ישראל. כלומר הגננת של הבת שלי הטיפה היום נגד מדינת ישראל. ומה עם המכינות הקדם צבאיות? למה שם מותר להטיף? ובבתי הספר של שס?


(DoctorGonzo) #1044

יוזמה או הצטרפות לחרם זו לא רק דעה, זוהי פעולה אקטיבית שנועדה לפגוע בגוף מסוים. ועל כן - אם אתה עובד ציבור, ופועל אקטיבית בכדי לפגוע במוצהר וביודעין כלכלית/מחקרית/תרבותית בגופים ציבוריים, אין למדינה שום סיבה לממן אותך או להעסיק אותך. ויותר מכך, אני מצפה שבהתאם לחוק החרם שהתקבל אך סוייג בבג"צ, אף תפעל ישירות נגדך.

ליאור: אני מדבר איתך על פעולה אקטיבית כלכלית/מחקרית, אתה מספר לי סיפורים על הגננת. כשאותה גננת, שתמומן מכספי ציבור תקרא לחרם ביקום קוסמי אחר כשזהבה גלאון רוה"מ ופינתה את כל השטחים, והכריזה על ראשון לציון בתור בירת ישראל הנצחית, ואני אגיד לך את אותו דבר.


(ganjo) #1045

אני בכלל לא בטוח שמרצים באוניברסיטה נחשבים עובדי ציבור… אבל בלי קשר נניח שאוניברסיטת חיפה (או מרצה בודד) קוראת להחרים את מפעל הפיס? מותר או אסור?


(ganjo) #1046

ולגבי מה שהוספת בעריכה - יפה שאתה מדבר על פעולה אקטיבית אבל אסא כשר לא דיבר על פעולה אקטיבית כלכלית או מחקרית אלא על ‘קריאה’ כלומר על הבעת עמדה.


(DoctorGonzo) #1047

אם אתה מביע עמדה כגון “אני מבין את החרם על אוניברסיטת אריאל”, לא רואה אם זה שום בעיה, מזכיר לי אגב עניין ישן איתך עם ההנהלה הקודמת. אם אתה אשכרה הולך וקורא לחרם על ישראל כדי לפגוע בה כלכלית, ולפיכך בדמיון המפותח עד מאוד שלך זה יוביל ל-XYZ זה לא מקובל. יש לך מידע אחר לגבי מרצים כעובדי ציבור?


#1048

הקוד האתי לא היה נחוץ ,אלמלא חלק מהמרצים היו מפעילים מה שנקרא "טרור אקדמי " בכיתה . הרי ברור לגמרי שהסטודנט והמרצה לא שווים במעמד שלהם בכיתה ומרצה שיתחיל להטיף דעות פוליטיות בכיתה , גם לא יאפשר לסטודנטים ימניים , דתיים וחרדיים להתבטא בצורה חופשית .
יותר מזה , השמאל ידוע כסותם הפיות האמיתי במדינה , וככזה גם המרצים בעלי דעות שמלאניות לא יאפשרו לסטודנטים להשמיע דעות אחרות וגם ידפקו אותם בציונים נמוכים ויחס מזלזל .
ולכן טוב שכל מרצה , ימני או שמלאני לא יביע דעות פולטיות בזמן השיעור .


(whykds) #1049

שאלה: צריך לאסור ממרצים לכלכלה להביע את דעותיהם הכלכליות?