תופעות ומגמות בכדורגל העולמי ::


(pedro17) #1

זה, לפחות לדעתי, הדיון החשוב ביותר בנושא הכדורגל העולמי. מספסלים שחקנים גדולים? שתיים-שלוש קבוצות משחקות באסכולת משחק ייחודית וחדשנית? קרנם של ליגות שונות עולות ויורדות מסיבות שונות? זה המקום לדון בתופעות אופנתיות חולפות (וכאלה שלא) בכדורגל העולמי. הדיון הזה קיים בפירורים שמפוזרים בכל מיני דיונים ברחבי הפורום, לכן יש מקום לדיון ספציפי שייתן אפשרות לדון במגמה באופן יותר כללי, וכן בשאלות שונות ונטחנות בנושא המשחק שכולנו כל כך אוהבים.

לשם זרימת הדיון הנה כמה נושאים להתדיינות ושאלות שעם תרצו תענו עליהם/על חלקם.

כדורגל התקפי וכדורגל הגנתי

  1. האם לקבוצות גדולות זה לא מכובד לשחק כדורגל שמבוסס על הגנה?
  2. האם לקבוצות ניתן להתחשב בצרכי הבידור של אוהדיהם ולשחק כדורגל יפה? ועד כמה רחוק אפשר לקחת את ההתחשבות הזאת?
  3. קבוצה שתתבסס על הגנה וקבוצה שתתבסס על התקפה, מי תצליח יותר לדעתכם?
  4. האם מי שמשחקת כדורגל התקפי ראויה להתרשמות יותר ממי שמשחקת כדורגל הגנתי? מה לדעתכם דרך יותר קשה? (במילים אחרות- לעצור את מסי ורונאלדו או לעבור את וידיץ’ ופיקה?)

השפעת האינדווידואל על הקולקטיב

  1. האם מותר לקבוצה לקחת את הסיכון ולהעניק לשחקן בודד את הכלים לקחת את הקבוצה על הכתפיים שלו בצורה הרבה יותר משמעותית בהרבה משאר השחקנים? ועם כן- עד כמה בהרבה?
  2. באיזה מקרים לדעתכם שחקן דומיננטי עשוי לפגוע בקבוצה? עד כמה זה קשור לבעיות מנטאליות?
  3. מעמד הסופר-סטאר נותן לשחקן את הלגיטימציה לעשות מה ועד כמה?

אידיאולוגייה, מחלקת נוער ונשמה
הערה: חבר שלי פעם אמר לי שאין כל צורך בדברים אידיוטים כמו נשמה. אפשר לשחק על כסף ולהנות נורא, קחו דוגמא מה-NBA.

  1. האם לדעתכם חבר שלי צודק?
  2. למה המושגים נשמה ונאמנות מקבלים משמעויות כל כך גדולות בקרב קהל האוהדים (או במקרים שאתם מצדדים בחבר שלי: קהל הצרכנים)?
  3. האם נאמנות זה חלק מ"קסם" של הענף ועלינו לשמר אותו?
  4. האם קבוצה שבנויה על שחקני בית ראוי להערכה יותר מקבוצה שבנויה על רכש? ומדוע?

התרחבות הפערים בין קבוצות גדולות לקטנות

  1. ממה היא נובעת? מה השוני המשמעותי מהעבר?
  2. מה ניתן לעשות על מנת לצמצם ולהחליש את התופעה?
  3. האם הדרך היחידה להגיע למועדון ההרמטי של המועדונים הגדולים בכדורגל העולמי היא… כסף?

המידע הנגיש והשפעתו המקצועית

  1. עד כמה ההשפעה התקשורתית נוגעת לצדדים המקצועיים של הכדורגל?
  2. האם קשה יותר לשחקן מבטיח להגיע רחוק מאשר בעבר בגלל הלחץ התקשורתי?
  3. האם האפשרות של כולם להגיש את דעתם בפורומים ובמקומות אחרים הופכת את המושג “קונצזוס” לנכחד בהקשר לכדורגל?

אתם כמובן יותר ממוזמנים להוסיף הערות ודעות.

דיון פורה :slight_smile:


(Scouser) #2

[B]כדורגל התקפי וכדורגל הגנתי[/B]

  1. האם לקבוצות גדולות זה לא מכובד לשחק כדורגל שמבוסס על הגנה?
  2. האם לקבוצות ניתן להתחשב בצרכי הבידור של אוהדיהם ולשחק כדורגל יפה? ועד כמה רחוק אפשר לקחת את ההתחשבות הזאת?

עשרות עמודי דיון בנושאי ליגת האלופות בשנתיים האחרונות נכתבו על כך לאחר משחקי בארסה - צ’לסי/אינטר.


(Alvarito) #3

הדבר היחיד שהקבוצה צריכה להתחשב בו זה אוהדיה שלה, ו-90% מאוהדי הכדורגל יעדיפו לראות ניצחון של הקבוצה שלהם מאשר הפסד “יפה” סטייל בארסה-אינטר וכו’. את מאמני הכדורגל זה בוודאי לא אמור לעניין.


(roi&barca) #5

[B]כדורגל התקפי וכדורגל הגנתי[/B]

  1. האם לקבוצות גדולות זה לא מכובד לשחק כדורגל שמבוסס על הגנה? מכובד זה כן, אין חוק נגד זה, אבל אני פשוט לא אוהב את זה.
  2. האם לקבוצות ניתן להתחשב בצרכי הבידור של אוהדיהם ולשחק כדורגל יפה? ועד כמה רחוק אפשר לקחת את ההתחשבות הזאת?אין צורך להתחשב באף אחד. כל מאמן צריך לשחק איך שהוא מרגיש בהתחשב לאופי הקבוצה אותה הוא מאמן ושכל אחד יבחר קבוצה ע"פ ההתחברות שלו לאופי שלה.
  3. קבוצה שתתבסס על הגנה וקבוצה שתתבסס על התקפה, מי תצליח יותר לדעתכם?זה תלוי בהמון דברים, אי אפשר לדעת רק לפי זה.
  4. האם מי שמשחקת כדורגל התקפי ראויה להתרשמות יותר ממי שמשחקת כדורגל הגנתי? מה לדעתכם דרך יותר קשה? (במילים אחרות- לעצור את מסי ורונאלדו או לעבור את וידיץ’ ופיקה?)כל אחד אוהב את מה שהוא אוהב אני לא חושב שצריך להתרשם לפי היכולת של הקבוצה ולא השיטה.בקשר למה יותר קשה, בימים אלה לפחות יותר קשה להיות שחקן הגנה, עם שחקנים כמו מסי, רונאלדו, רובן וסניידר.

[B]השפעת האינדווידואל על הקולקטיב[/B]

  1. האם מותר לקבוצה לקחת את הסיכון ולהעניק לשחקן בודד את הכלים לקחת את הקבוצה על הכתפיים שלו בצורה הרבה יותר משמעותית בהרבה משאר השחקנים? ועם כן- עד כמה בהרבה?אני לא מבין מה זה מותר? מותר כמעט הכל בכדורגל, בקשר להאם כדי, זה סיכון האמנם אבל אין משהו נגד זה אבל תמיד כדי שחוץ מהאחד יהיה עוד לפחות שחקן אחד שחשוב כמעט כמוהו שיוכל “לפקד” במקרה של פציעה של השני.
  2. באיזה מקרים לדעתכם שחקן דומיננטי עשוי לפגוע בקבוצה? עד כמה זה קשור לבעיות מנטאליות? כמו שציינתי קודם, לבנות על שחקן אחד זה סיכון ופציעה שלו או כישלון שלו עלול למוטט את הקבוצה לגמרי , אני לא יודע עד כמה זה קשור לבעיות מנטאליות זה בד"כ קשור יותר לעייפות פיזית או פציעה.
  3. מעמד הסופר-סטאר נותן לשחקן את הלגיטימציה לעשות מה ועד כמה?לשחקן מותר לעשות כמעט כל מה שהוא רוצה(חוץ מפלילים), מי שצריך לעצור לדעתי הם הבעלים, לשלם 80 מיליון יורו על שחקן ואחרי עונה למכור אותו ב30 מיליון, זה מטומטם. להביא שחקן ב94 מיליון יורו זה מטומטם, לא משנה כמה כסף יש לך ועד כמה הם טובים.

[B]אידיאולוגייה, מחלקת נוער ונשמה[/B]
הערה: חבר שלי פעם אמר לי שאין כל צורך בדברים אידיוטים כמו נשמה. אפשר לשחק על כסף ולהנות נורא, קחו דוגמא מה-NBA.

  1. האם לדעתכם חבר שלי צודק?אני לא אוהב את הNBA בגלל שזה פשוט לא הוגן, אין עולות ויורדות, אין נוער, אין משהו שנקרא אליפות עולם שייתן לקבוצות מאירופה לבדוק את עצמן מול האמריקאיות, זה פשוט ליגה מעל כולם בלי אופציה להיכנס או להיצטרף, זה כמו עם מכבי ת"א בכדורסל ביורוליג, זה בירוקרטי ומטומטם והכל בשביל הכסף ולא בשביל ההגינות והספורט.
  2. למה המושגים נשמה ונאמנות מקבלים משמעויות כל כך גדולות בקרב קהל האוהדים (או במקרים שאתם מצדדים בחבר שלי: קהל הצרכנים)?כי זה רומנטי ויפה, יש אנשים שאוהבים את זה בבידור שלהם(קרי:ספורט).
  3. האם נאמנות זה חלק מ"קסם" של הענף ועלינו לשמר אותו?כן. עם הכל היה כסף והכל בירקוטי והכל היה כמו הNBA אז הספורט הקבוצתי יאבד מהקסם שלו.
  4. האם קבוצה שבנויה על שחקני בית ראוי להערכה יותר מקבוצה שבנויה על רכש? ומדוע? קבוצה שמשקיעה בנוער שלה ראויה להערכה יותר מקבוצה שבנויה על רכש לדעתי בגלל שזה לדעתי לא נכון לא לתת הזדמנות לנוער שלך ולבנות רק על רכש, אני לא מצפה מכל קבוצה להיות ברצלונה ולשלב 7 שחקני בית בהרכב כי מסי, צאבי ואינייסטה יש פעם בדור אבל כן להשקיע בקבוצת הנוער ולעלות שחקנים שגדלו במועדון כי לרוב הם היו אלה שילחמו בשביל הסמל.

[B]התרחבות הפערים בין קבוצות גדולות לקטנות[/B]

  1. ממה היא נובעת? מה השוני המשמעותי מהעבר?הכסף. בעבר לא היה הבדל גדול בכספים בין המועדונים, המשכורות היו נמוכות יותר, התקציב היה פחות יקר ולכן הפערים היו יותר קטנים, אבל היום הספורט יותר מסחרי, אז הפערים גדלים.
  2. מה ניתן לעשות על מנת לצמצם ולהחליש את התופעה?או קביעת תקרת תקציב ותקרת שכר או שקבוצות קטנות ישקיעו בנוער לפני שישקיעו בבוגרים או שההתאחדויות השונות יתמכו בקבוצות הקטנות ובליגות הקטנות.
  3. האם הדרך היחידה להגיע למועדון ההרמטי של המועדונים הגדולים בכדורגל העולמי היא… כסף?לא. אני חושב שראינו כבר שלא תמיד הקבוצות שמשלמות הכי הרבה כסף זוכות בתארים(קרי: ריאל מדריד של שנה שעברה או ברצלונה של שנה שעברה), צריך בנייה נכונה, בעלים שמבין בכדורגל, וממולץ מאמן טוב וניתן להתמודד עם האימפריות גם בלי להביא שחקנים ב50-60 מיליון יורו.

[B]המידע הנגיש והשפעתו המקצועית[/B]

  1. עד כמה ההשפעה התקשורתית נוגעת לצדדים המקצועיים של הכדורגל?לא הרבה. לדעתי לפחות, זה נראה שיש השפעה אבל זה יותר בגלל ההתמסחרות ופחות בגלל התקשורת הצהובה שלא באמת נראה לי מעניינת את השחקנים, אבל ההתמסחרות שעבר הכדורגל מלפני 30-40 שנה כן משפיע.
  2. האם קשה יותר לשחקן מבטיח להגיע רחוק מאשר בעבר בגלל הלחץ התקשורתי?לא חושב. גם בעבר ראינו הרבה כישרונות מבטיחים שמגיעים לכלום, הבעיה לדעתי בתקשורת היא שכל שחקן ששם צמד באיזה משחק ישר הופכים אותו לדבר הבא וזה יוצר יותר כישרונות מבוזבזים.
  3. האם האפשרות של כולם להגיש את דעתם בפורומים ובמקומות אחרים הופכת את המושג “קונצזוס” לנכחד בהקשר לכדורגל?לא חושב. גם פעם היו יכולים אנשים להביא את דעתם, אמנם בנגישות פחות טובה מהיום ובפחות תדירות אבל הם כן יכלו, כך שאני לא חושב שהכדורגל השתנה בעניין זה.“קונצזוס” אף פעם לא היה לדעתי בכדורגל.

(-14-) #6

חד משמעית הגנה. הגנה היא תחום שעשה שיפור עצום מאוד ב-20 שנה האחרונות, שכיום דורש הרבה יותר מנתונים פיזיים אלא גם חוכמת משחק. ריאל של שנה שעברה כבשה בליגה +100 אבל עדיין הפסידה את האליפות, למרות שההגנה שלה לא הייתה גרועה במיוחד אבל לא מצוינת. אינטר 09/10 ומנצ’סטר יונייטד 07/08 התבססו על הגנת ברזל שכל אחד מהאינבידואלים המרכיבים אותה הוא מהטובים בעולם וביחד הם יוצרים הבנה כמעט עיוורת. אפשר לציין גם את צ’לסי 04-07 ושל העונה שעברה, וגם את ארסנל שכבר לא זוכה בתארים, ושמחזיקה כבר כמה שנים בהגנה מוזנחת ורעועה וגם ברמן. אז נכון שזה לא משהו חד משמעי וזה גם תלוי בליגה, אבל כאשר אני מסתכל על הקבוצות המצליחות בחמשת השנים האחרונות, כמעט בכולם הייתה קודם כל הגנה חזקה.


(Spaceman Nerazzurro) #7

כדורגל התקפי וכדורגל הגנתי

  1. האם לקבוצות גדולות זה לא מכובד לשחק כדורגל שמבוסס על הגנה?-[B]למה לא מכובד?כל מאמן צריך לשחק בשיטה שאיתה הקבוצה שלו הכי מצליחה,ואם זה לא נוח לאחרים זה לא צריך להיות אכפת לו,כל עוד הוא מביא הצלחות הוא עושה את העבודה שלו כראוי.[/B]
  2. האם לקבוצות ניתן להתחשב בצרכי הבידור של אוהדיהם ולשחק כדורגל יפה? ועד כמה רחוק אפשר לקחת את ההתחשבות הזאת?-[B]תלוי.למשל באינטר של שנה שעברה,לאוהדים לא היה אכפת שאינטר שיחקה בונקר,העיקר שאינטר לקחה את הצ’מפיונס.אבל ברור שכדיי למשוך אוהדים צריך לשחק כדורגל יפה חוץ מלהביא הצלחות,אבל אני באמת חושב שכדורגל יפה זה עניין של טעם.[/B]
  3. קבוצה שתתבסס על הגנה וקבוצה שתתבסס על התקפה, מי תצליח יותר לדעתכם?[B]הגנה,זה כבר הוכח בעבר.כל עוד קבוצה לא סופגת,היא תביא נקודות או שתביא תוצאה טובה,ואם קבוצה תכבוש הרבה אבל גם תספוג כמות לא קטנה של שערים,זה יפגע בה.משחק ההגנה הוא הכי חשוב.[/B]
  4. האם מי שמשחקת כדורגל התקפי ראויה להתרשמות יותר ממי שמשחקת כדורגל הגנתי? מה לדעתכם דרך יותר קשה? (במילים אחרות- לעצור את מסי ורונאלדו או לעבור את וידיץ’ ופיקה?)-[B]לפי דעתי מי שמשחקת כדורגל הגנתי בצורה ראויה צריכה לקבל את אותם מחמאות שקבוצה שמשחקת כדורגל התקפי מקבלת.כמו שאמרתי למעלה,כל עוד התוצאות מגיעות,אז שיטת המשחק מצליחה ועל זה צריך לחלק מחמאות.[/B]

השפעת האינדווידואל על הקולקטיב

  1. האם מותר לקבוצה לקחת את הסיכון ולהעניק לשחקן בודד את הכלים לקחת את הקבוצה על הכתפיים שלו בצורה הרבה יותר משמעותית בהרבה משאר השחקנים? ועם כן- עד כמה בהרבה?[B]-לא.אפשר שיהיה שחקן דומיננטי בקבוצה,אבל אסור להעמיס עליו ושהוא יהיה ההבדל בין ניצחון להפסד.קבוצה צריכה להיות מאוזנת בכל העמדות ורק ככה מצליחים,קבוצות שנבנות על שחקן אחד נופלות בסוף.[/B]
  2. באיזה מקרים לדעתכם שחקן דומיננטי עשוי לפגוע בקבוצה? עד כמה זה קשור לבעיות מנטאליות?
  3. מעמד הסופר-סטאר נותן לשחקן את הלגיטימציה לעשות מה ועד כמה?

אידיאולוגייה, מחלקת נוער ונשמה
הערה: חבר שלי פעם אמר לי שאין כל צורך בדברים אידיוטים כמו נשמה. אפשר לשחק על כסף ולהנות נורא, קחו דוגמא מה-NBA.

  1. האם לדעתכם חבר שלי צודק?[B]-כיום זה לא כל כך משנה לפי דעתי,אבל אני מאוד אוהב שחקנים שבאים מהנשמה,זה נותן הרגשה טובה וזה גם גורם לך לאהוב את השחקן יותר.[/B]
  2. למה המושגים נשמה ונאמנות מקבלים משמעויות כל כך גדולות בקרב קהל האוהדים (או במקרים שאתם מצדדים בחבר שלי: קהל הצרכנים)?-[B]שחקנים שבאים לקבוצה שלך בגלל השם של הקבוצה ולא בגלל הכסף,זה נותן הרגשה שבאמת הקבוצה שלך משהו מיוחד וזה עושה טוב על הלב,מה גם ששחקנים כאלה יתנו 200% בשביל להוכיח את עצמם בקבוצות כאלה.[/B]
  3. האם נאמנות זה חלק מ"קסם" של הענף ועלינו לשמר אותו?[B]-כן,אם זה יעלם הכדורגל לא יהיה אותו דבר.[/B]
  4. האם קבוצה שבנויה על שחקני בית ראוי להערכה יותר מקבוצה שבנויה על רכש? ומדוע?

התרחבות הפערים בין קבוצות גדולות לקטנות

  1. ממה היא נובעת? מה השוני המשמעותי מהעבר?[B]-קהל אוהדים.בחו"ל לקבוצות הגדולות יש מיליוני אוהדים ברחביי העולם ולקבוצות הקטנות יש כמה עשרות אלפים ובמקרים מסויימים מאות אלפים ולא הרבה מהם מגיעים למשחקים,וזה גורם לפער כלכלי.גם הדברים הנלווים של זכויות שידור,מרצ’נדייז,הצלחה באירופה הם דברים שמגדילים את הפערים בין הגדולות לקטנות.[/B]
  2. מה ניתן לעשות על מנת לצמצם ולהחליש את התופעה?[B]-יהיה קשה לעצור את התופעה,הדבר היחידי שאני חושב עליו הוא שתהיה תקרת רכש.[/B]
  3. האם הדרך היחידה להגיע למועדון ההרמטי של המועדונים הגדולים בכדורגל העולמי היא… כסף?

המידע הנגיש והשפעתו המקצועית

  1. עד כמה ההשפעה התקשורתית נוגעת לצדדים המקצועיים של הכדורגל?
  2. האם קשה יותר לשחקן מבטיח להגיע רחוק מאשר בעבר בגלל הלחץ התקשורתי?
  3. האם האפשרות של כולם להגיש את דעתם בפורומים ובמקומות אחרים הופכת את המושג “קונצזוס” לנכחד בהקשר לכדורגל?

(Red_Devil11) #8
  1. כדורגל הגנתי זה לא דבר רע, כאשר אתה נמצא במשחק גומלין, במקרה הזה ניקח את המשחק של אינטר נגד ברצלונה, נבין שכל מאמן היה עושה את מה שמוריניו עשה.
  2. תרשה לי להתייחס קודם כל לאוהדים של היום.
    היום הקהל [B]דורש[/B] משחק יפה, ואם אתה לא משחק יפה ויש לך אוהדים חוליגנים אז אתה משלם על כך.
    במועדון כדורגל כמו מנצ’סטר יונייטד, צ’לסי, ברצלונה וריאל מדריד, הקהל לא יתחיל לעשות בעיות כאשר הקבוצה לא תשחק אטרקטיבי, אלא במקרה של ריאל מדריד, הבעלים הוא זה שיתחיל לעשות בעיות.
    לסיכום, אם הקבוצה משחקת נגד קבוצה חלשה אז אפשר לבדר את הקהל, ואם נגד קבוצה חזקה אז לא צריך להתייחס לרצונות של האוהדים.
  3. השאלה ששאלת היא שאלה קשה ביותר ולצערי לא אוכל לענות עליה.
  4. מן הסתם שהקהל יותר אוהב את הקבוצה ההתקפית, כי התקפה זה שם המשחק.
    לדעתי, יותר קשה לעבור את וידיץ’ ולעמוד מול רונאלדו.
  1. אני אישית אם הייתי או אם אהיה מאמן, בחיים לא אתן לשחקן אחד להוביל את הקבוצה.
    בקבוצה יש 10 שחקנים(לא כולל שוער) בכדי שכל שחקן יעשה את העבודה בעמדה שלו.
  2. הדוגמא הקלאסית לכך היא שווין רוני פגע ביונייטד במשחקים שלו העונה במקום לתרום, אבל פרגוסון סיפסל אותו ונתן לשאר השחקנים את הבמה.
  3. אני אישית לא אוהב שנותנים לשחקן מעמד של סופר סטאר, מישהו שמעל שאר השחקנים ומעל המועדון.
    שחקן כדורגל חייב לדעת שגם אם הוא קצת יותר מוכשר, לשמור על פרופורציות וכאשר הוא משתפר לשפר את כל השחקנים יחד איתו.
  1. היום אנשים מסתכלים יותר על כסף, אבל יש אנשים שמסתכלים על ההנאה, ותמיד השחקנים שמסתכלים על הנאה הם אלה שנזכרים כשחקנים הטובים בהיסטוריה.
  2. הקהל אוהב את המועדון - הקהל רוצה שהשחקנים שגדלים במועדון יצליחו.
    הקהל אוהב שהשחקנים נלחמים בישביל המועדון שאותו הקהל אוהב.
  3. נאמנות זה אחד הסיבות שבגללן אני אוהב כדורגל.
    נאמנות זה דבר חשוב מאוד בקבוצת כדורגל, העובד(השחקן) צריך להיות תמיד נאמן למקום עבודתו(קבוצת הכדורגל).
  4. לפי דעתי, קבוצה שבנויה יותר על שחקני בית בהחלט ראויה ליותר הערכה משום ששחקנים שגדלים בקבוצה ומשחקים בה עד סוף הקריירה מגלים יותר נאמנות למועדון ולא לכסף.
  1. הפערים גדלים משום שהכסף הוא האחראי העיקרי לכך.
    יותר אנשים יעדיפו לראות מנצ’סטר יונייטד נגד ברצלונה ולא רובין קאזאן נגד מארסיי, וכמובן שהיום הקבוצות מרוויחות הרבה כסף משידורים - יותר כסף לקניית שחקנים איכותיים או שיפור מתקני האימונים וגידול שחקנים איכותיים.
  2. אין הרבה מה לעשות, זה תלוי בערוצים המשדרים את המשחקים.
  3. לא בהכרח.
    אם בקבוצה גדלים שחקנים כשרוניים מאוד אז היא יכולה להיות קבוצה נפלאה, ואם היא תחליט למכור אותם אז היא תעשה כסף רב, מה שיתן לה לייצר שחקנים איכותיים למשך תקופה ארוכה.
  1. היום התקשורת אוהב “להתעלל” במאמני הכדורגל(ראה מוריניו) וזה לעיתים יכול לגרום לעצבים אצל המאמן מה שיכול להשפיע על השחקנים ולעורר מאומה גדולה…
  2. בהחלט קשה [B]הרבה יותר.
    [/B]היום שחקן בגיל 19 מקבל הרבה מאוד זוהר והוא נחשף לכל העולם הגדול בפניו והלחץ פשוט הורס אותו.
    ראה בנזמה, הוא הגיע בקול תרועה לברנבאו אבל הלחץ השמיד אותו.
  3. אם תבקר בפורומים של בני נוער אז תגלה שהמושג “אובייקטיביות” הוא מצחיק באותם פורומים…

(Ricardo) #9

כותרת הת’רד מתאימה לכתבה הבאה, אם לא אנא העבירו אותה למקום הראוי:

אמת או שסתם משלים אותנו?


(avitalx2012) #11

ההיסטוריה נכתבת ממש מתחת לעינינו

בשנה בה הגדולות לא מתפקדות,הכסף משתלט על המשחק האהוב עלינו ואת הכותרות מציפות אירועים שלא ממש קשורים למשחק עצמו , קל לנו להתחכש לטבלאות בארץ וברחבי העולם , או פשוט לא לשים לב אליהן .

מתוך הסתכלות קצרצרה על עונת המשחקים הקודמת תוכלו לקבל רמז לכוונתי :

  1. האלופה לשנת 2010-2011 בכדורגל הכי רלוונטי לאוהד ישראלי ממוצע – הירוקה מהכרמל – מכבי חיפה .
  2. מסי או כריסטיאנו , גווארדיולה או מוריניו , אלופת ספרד הנוכחית , שנת 2010-2011 - ברסה .
    3.אלופת ליגת העל בכדורגל האנגלי לשנת – 2010 – 2011 – השדים האדומים , מנצ’סטר יונייטד .
  3. ליגה האיטלקית מתהדרת כיום באלופה הנוצצת – מועדון הכדורגל מילאן .
  4. אלופת ליגה 1 הצרפתית 2010 – 2011 היא ליל .

נראה לי שהספיקו נתונים נתונים בשלב זה עדיין לא מובן? טוב , נגיע לעיקר .
אולי עדיין לא חתום סופית , אבל בכל הליגות הכי רלוונטיות (לאוהד כדורגל ישראלי ממוצע) נפתחו בשבועות האחרונים פערי נקודות מספיק מרשימים מהמוליכות לסגניותיהם בכדי שאלה יחשבו כבר מהיום יותר מרלוונטיות לאליפות .


בהסתכלות קצרה אל ארצנו הקטנטונת ,שמבחינתי תמיד תקבל יחס מועדף ללא שום קשר לרמתה , קריית שמונה במרכז העניינים , (יותר נכון במרכז כתבה בניו יורק טיימס) והחכימה לנצל זאת ולפתוח פער של - פער של 9 נקודות+ משחק חסר (13 מש’ לסיום העונה = 39 נק’ בקופה) . מי שרוצה לרדת קצת על מכבי ת"א יכול לקרוא למשחק הערב “משחק מלא” .

גם כאשר יוצאים לטיול קצר מסביב לעולם , אפשר לראות את כריסטיאנו , שאולי כשהוא רואה מסי מול העיניים הוא משקשק ומרעיד מחדש היריבות בין הקאטלונים למדריד, אבל כשהאל לא מולו הוא יודע שהוא הכי גדול , ובעזרה קלה ממי שאתם לא רוצים (קאקה,אוזיל,די-מריה,היגואין,קסיאס וכו’) מצליח לפתוח פער של 7 נקודות בצמרת (18 מש’ לסיום העונה = 54 נק’ בקופה) . אפילו מוריניו החביב דאג להזכיר את זה!

להפסקת התה במלוכה הבריטית בלוטלי אולי מוסיף סיגריה , טבז כנראה עשה מספיק כסף וטורה וטורה באפריקה , אבל סיטי מדלגת למקום הראשון אחרי 36 שנה של בצורת מקומית . 3 נקודות פער בטבלה ( 16 מש’ = 48 נק’ ) . 3 נקודות משמעותיות במאבק בין קבוצות שבמועצת ההימורים החליטו שעל נצחון שלהם תקבלו 10 אגורות לשקל.

יובנטוס חזרה מהפיצוץ של ההימורים בליגה המקומית בשנת 2006 ולראשונה מאז היא בעלת סיכויים דומיננטים ביותר לזכייה בסרייה A . נקודה אחת ממילאן + גבר זקן בן 38 שזאת כנראה ההזדמנות האחרונה שלו לטעום מן צלחת האליפות כשהוא שותף להישג .

לטיול שלנו (שהספיק להתארך) נוכל להוסיף את הליגה הצרפתית (אלופה מכהנת-ליל , האלופה שבדרך- פריס סן-ז’רמן ,הפער ונק’ בקופה- 7 (מליל) ,51 נק’) והליגה הגרמנית (אלופה מכהנת-דורטמונד,האלופה שפתח-באיירן/שאלקה/מנשנגלאדבך) . בגרמניה הצמרת פשוט רותחת כש-4 הראשונות מציגות מצב של 40-40-40-39 בנקודות ביניהם , 15 מחזורים לסיום העונה .

עוד נטייל בליגה הרוסית בה לזניט ישנם עוד 12 משחקים לשמור על פער 6 נקודות מהאלופה ממוסקבה,ביוון שאולי דברים חשובים יותר(מה יותר חשוב מכדורגל?!) נמצאים על סדר היום, אך בכל זאת פנא’ נמצאת בפור 2+משחק חסר על היריבה המושבעת אולימפיאקוס(רמז: האלופה המכהנת) ,בהולנד בה האלופה הקודמת אייאקס נמצאת במקום הרביעי בפער 11 נקודות מהמוליכה(!) ,בפורטוגל בה בנפיקה כרגע זאת שנמצאת במקום הראשון על חשבונה של האלופה(היוצאת?) פורטו,ובאוקראינה אלופת השנתיים האחרונות שחטאר דונייצק נמצאת כרגע במקום השני , במרחק של 2 נקודות מדינמו קייב .

רגע לפני , לפני שכל מי שהקדיש מזמנו וקרא עד כה יוצא נגד הכתוב באינספור התנגדויות ונזיפות קשות אפשריות (מהנכונות ביותר : “עברה רק חצי עונה,הכל התהפך,סתום ת’פה” , ועד הפחות : “גם אני לא מאמין לסינדרלה”) , חייבים לשים דגש על נתון קטנטן, נקודה למחשבה ,ואפילו סתם סטטיסטיקה פיקנטרית שתגרום לכם רק להחכים :

[I][B]· ב-10 מתוך 10 מהליגות שמדורגות ע"י התאחדות הכדורגל העולמית כליגות הטובות ביותר בעולם כיום , ואני שוב מרשה לעצמי לדחוף את הליגה הישראלית , אז 11 מתוך 11 , האלופות המכהנות לא נמצאות במקום הראשון , במספר ליגות המועמדת לאליפות הולכת לעשות חתיכת היסטוריה (סיטי ספרה השנה 36 , קריית שמונה אף פעם לא ספרה,פריז לא חגגה מ-1994), במספר ליגות המאבק פיקנטרי ומעניין(ריאל מדריד,יובנטוס),ובמספר ליגות פער הנקודות ומצבי האלופות מאפשרים להבין שתיהיה אלופה חדשה כמעט כבר היום(מוסקבה ואייאקס).[/B][/I]


אז אמנם יש עוד מספיק זמן לסטטיסטיקה להתפך ולדפי ההיסטוריה האלה להמחק עוד לפני שנכתבו , אך עונת הכדורגל העולמית 2011-2012 מספרת לנו בינתיים סיפור אגדות יפהפה , שאולי תסופר כשנה בה רוב הקבוצות לא הצליחו לשמור על תואר האליפות שלהם .

נ.ב: אתם רשאים כאוות נפשכם לבדוק עוד ליגות ברחבי הגלובוס , לדעתי דוגמאות אלה הספיקו .


(Tomerick) #12

אני מתעניין, האם חלה אפילו במקום נידח תופעה של מאמנות מקצועיות בכדורגל גברים?


(Michaelpiano) #13

הסוגיה של כדורגל התקפי וכדורגל הגנתי היא סוגייה שתמיד עניינה אותי, במיוחד כי אני חלק ממחנה ברצלונה, שדוגל בשיטה מאד מסוימת של משחק כדורגל - שהוא מאמין שהיא המתאימה לו ביותר. שיטה זו לא ניתנת לתיאור רק על ידי המילה “התקפה”. ברור לחלוטין שברצלונה לא סתם “תוקפת” הוא תוקפת בצורה מאד מסוימת. גם ריאל מדריד לצורך העניין היא קבוצה סופר התקפית, וגם נבחרת גרמניה. גם יובנטוס. אך הן לא משחקות את אותו הכדורגל של ברצלונה (לכל אחת יש סגנון משלה - זה תלוי גם - או בעיקר - במאמן כמובן).

עכשיו השאלה היא קודם כל מה יותר יעיל? לדעתי לפי כל הגיון, כדורגל “התקפי”. למה? כי ברגע שאתה תוקף, יש לך יותר סיכוי להבקיע, וככל שתבקיע יותר ככה יש יותר סיכוי שתנצח. עם יתרון 1-0, בזמן שאתה מתגונן והקבוצה השניה תוקפת, תמיד תוכל לספוג שער שוויון מעצבן. ההתגוננות מזמינה התקפות מהיריבה, בזמן שתקיפה (בטח אם היא נעשית נכון) מונעת בו זמנים מהיריבה לתקוף.
זה לא שלא צריך להתרכז בהגנה. לצורך העניין, לברצלונה יש שיטת הגנה מאד מאד מסובכת (מלכודת הנבדל הפסיכית מחצי המגרש, הלחץ) ומאד קשה לייסום, שדורשת המון המון אימון. למעשה די ברור שאת מרבית זמן האימונים שלהם, פפ מעביר על הגנה, וזה מצחיק כי מדובר בקבוצה “התקפית”! בקיצור הקוו דק מאד בין כדורגל “התקפי” ל"הגנתי" וההבדל הוא באמונה שמה יותר כדאי. לכן אני חושב שיותר כדאי לך לשחק התקפי.

עכשיו ברור שיש את עניין הנחיתות האיכותית. קבוצה שהיא פחות טובה מיריבתה באופן משמעותי, כנראה עדיף לה לשחק “הגנתי” שלא לאמר “בונקר” כי סביר להניח שאם היא תתקוף היא לא תעשה זאת טוב מספיק כדי להבקיע, וגם לא תצליח להגן טוב מספיק מה שאחר כך יוכל לגרום לתבוסה. אז כמובן שאי אפשר להתלונן על משחק הגנתי, אין ממש ברירה אחרת. זה לא תמיד עובד, אבל לפחות זה יכול למנוע נזקים.

מה גם שלמשל משחק הגנתי כמו שמילאן הציגה בקאמפ נואו הוא יפה בעיני, כי הוא היה איכותי ברמה יוצאת דופן. הוא גם היה מעורר כבוד כי הם לא ביצעו כמעט שום עבירה. נקי לחלוטין. ולמרות שמאד לא שמחתי מהתיקו הזה, היה ברור לי שהוא הגיע למילאן. אבל שוב, יסום של משחק הגנתי ברמה זאת דורש קבוצה טובה ואיכותית מאד, וטקטיקה נכונה וסבלנית. זה דבר שלא כל קבוצה יכולה לעשות.

בקיצור, אני מאמין שבסך הכל קבוצה שתחשוב על אין להבקיע תצליח בסיכום הכולל יותר מאשר קבוצה שתחשוב רק על איך לא לספוג. וככל שהיא תעשה את זה יותר טוב, ככה היא תהיה יותר טובה - וזו הסיבה שברצלונה של גווארדיולה כל כך טובה.

אגב, אני חושב שריאל מדריד צריכים לשחק התקפי נגד ברצלונה. אין להם ברירה אחרת, כי כמו שכבר ציינתי אני מאמין שעל ידי משחק הגנתי נטו (כמו שנעשה בחצי גבר ליגת האלופות בשנה שעברה, וברבע גבר הגביע הראשון) הם למעשה מודים: ריאל פחות טובה מברצלונה, ולכן אין לנו ברירה אלא להתגונן - וזה החטא. לריאל אסור להיות פחות טובה מברצלונה. כמו שהמטרה של ברצלונה זה לייסם את שיטת המשחק שלה בצורה הטובה ביותר, ככה המטרה של ריאל היא להיות הקבוצה הטובה בעולם. זה חשוב יותר מכל תואר, וכאשר ריאל מודה שהיא פחות טובה מקבוצה אחרת, זה זריקה לפח של כל האטוס. לכן ריאל הצליחה נגד ברצלונה רק שבוע אחרי זה, כשהיא הגיע למשחק במטרה להבקיע ולכבוש, ולהיות יותר טובה מברצלונה. והיא גם הייתה, לפחות באותו היום.


(Michaelpiano) #16

[quote=avitalx2012;1220141]
אני לא מכיר ממש את מה ריאל מייצגת , אבל הספיק לי לראות את התנהלות המועדון ב2-3 השנים האחרונות מול בארסה כדי שזאת תעורר בי סוג של בחילה ותוציא ממני במעט את האהבה למשחק .[/quote]

אכן התנהלות המועדון ב2-3 השנים האחרונות היא די מבחילה בהמון צורות, ולמעשה לדעתי מאז שפרז נבחר להיות הנשיא משהו לא טוב קורה למועדון (כי הוא לקח את האטוס שלו והפך אותו לעניין מסחרי, מה שגם אחר כך נהפך להיות אובססיה שמביאה אותם לקנות שחקנים כמו אואן שלא מקבלים דקות משחק, ואז גם אנשים כמו מוריניו לאמן את הקבוצה - ועם כל הכבוד לאיכותו כמאמן, ברור לי לחלוטין שזה לא היה קורה בשנות ה90)…ההתנהלות המבחילה של המועדון בשנים האחרונות היא לדעתי [B]היא החריגה מן האטוס [/B]והסיבה להיותו לא מצליח כמו שהוא היה בעבר.
ריאל, כשמה כן היא, היא קבוצה מלכותית, שאמורה לייצג (בשלב זה עלי להדגיש שהיותי אוהד ברצלונה) הגינות, יושר, כבוד דווקא מתוך ההבנה שיש להם עליונות כלכלית על כל השאר. ראול הוא הדוגמא המופטית לכך, וגם קאסיאס.

הכל התחיל בקניה המכוערת והלא מכובדת בעליל של פיגו. כי יריב ראוי לא פוגע ביריבו לפני תחילת הקרב.

עצם היותה של ריאל הקבוצה העשירה ביותר, ועצם זה שהם מודעים לכך - אוסרת עליהם לשחק בצורה שבה למעשה הם מודים שהם קבוצה פחות טובה מקבוצה אחרת. לא משנה אם זאת ברצלונה הקבוצה הטובה ביותר בהיסטוריה, או מלאגה. ריאל מדריד צריך להיות מועדון שמתנהל בצורה שפפ מתנהל בחינת התקשורת. כלומר, אפילו אם הם מקופחים כל הזמן - לא להתלונן. כי להתלונן זה לחלשים. חזקים לא מתלוננים. וחזקים יוזמים, לא מתגוננים.
למעשה ריאל מדריד מחויבת לשחק כדורגל התקפי, בדיוק כמו שברצלונה מחויבת. למעשה אפילו יותר. כי בברצלונה משחקים כדורגל התקפי בגלל הרצון ליישם שיטה מסוימת, בריאל משחקים כדורגל התקפי בשביל הכבוד, ואין דבר חשוב, נעלה, ומשפיע מכבוד.

עריכה: סליחה, נגררתי כאן לאוף טופיק בצורה די בוטה, אם הדיון הזה על אטוסים של מועדון ימשיך יכול להיות שאחד המנהלים יעדיף להעביר את ההודעות למקום אחר…כי כל הדיון הזה על אטוסים בעולם הכדורגל הוא עניין מעניין באופן כללי.


(אסף-בארסה) #17

הדוגמא שלך פדריטו, לגבי רונאלדו ומסי מול פיקה ווידיץ’ היא לא בהכרח טובה לגבי האם צריך להעריך קבוצה שמשחקת התקפי יותר מאשר קבוצה שמשחקת הגנתי, כי הבאת דוגמאות לשחקנים.

ככה שלגבי הדוגמא שלך, אני יותר “מעריך” שחקני התקפה מהגנה. מאמן שיבחר בוידיץ’ או פיקה לפני רונאלדו או מסי לקבוצה שלי לדעתי הוא משוגע. שחקן התקפה זה קודם כל כשרון, זה שחקן שעושה את ההבדל. שחקני הגנה יש טובים יותר וטובים פחות אבל עם עבודה נכונה של מאמן אפשר לבנות חולית הגנה טובה מאוד גם בלי שמות גדולים. בהתקפה רצוי מאוד שיהיה את השחקן שיש לו את הערך המוסף. ככה שאני מעדיף חלוץ גדול בקבוצה שלי מאשר בלם גדול.


(Apollo) #18

לא ידעתי להיכן לשייך את הכתבה שלי ושל ידידי שי, נראה שזה הת’רד הכי קרוב…

על אף שהת’רד הוא על תופעות בכדורגל, הכתבה יותר על הספורט כולו.
דעתכם??


(ג. מיכאל) #19

שהכתבה מלאה באי דיוקים ובחצאי אמיתות. החל מהקשקוש על מכבי תל אביב בכדורסל שהיתה אז כאילו קבוצה של ישראלים לעומת קבוצה של זרים היום (האמת: ראשית זה היה בשנות השבעים, ושנית היו בקבוצה הזאת לפחות חמישה שחקנים שנולדו בארצות הברית, כולל אותו הברודי), וכלה בקשקוש כמו “קלוזה גדל במקום אחר”. (האמת: קלוזה הגיע לגרמניה בגיל שמונה. אין לו ארץ אחרת). עוד עובדות: פללשווילי ובלו הם שניים מתוך בערך שני מיליון ישראלים שלא נולדו בארץ, והם ישראלים כמוני וכמוך בזכות ולא בחסד (היי, אחד מהם נחשב ליהודי אפילו לפי ההגדרות הקשוחות של צוד).
בן אדם מקבל אזרחות לפי קריטריונים ברורים שכל מדינה קובעת לעצמה. קיבל אזרחות - זה כולל את כל הזכויות - כולל הזכות לשחק בנבחרת הכדורגל או בנבחרת של ענף ספורט מיותר כלשהו .


(Washar1) #20

לא ידעתי איפה לרשום את זה אז הלכתי על הנושא הזה, שימו לב לנבחרת בלגיה:
בשער- טיבו קורטואה מפאתטיקו מדריד
בהגנה-
קומפאני, הקפטן של מנצ’סטר סיטי
ורמאלן, קפטן ארסנל
ורטונגן מטוטנהאם
לומברטס המגן השמאלי של זניט
ואן בוייטן מבאיירן

בקישור-
דמבלה מטוטנהאם
דפור מפורטו
אקסל ויטסל הרכש החדש של זניט
מרטנס הכישרון של PSV
קווין דה ברווין ששייך לצ’לסי
מרוואן פלאייני מאברטון
וכמובן עדן הזר הכוכב של צ’לסי

ובהתקפה-
לוקאקו ששייך לצ’לסי
ומיראלס של אברטון

אני מצפה מהנבחרת הזאת לעשות דברים יפים.


(borntorun) #21

ההרכב של בלגיה מדהים, שלישיית הקישור פלאייני-דמבלה-ויטסל מפחידה, וכמובן הזארד מעליהם…
הדבר היחיד שחסר כרגע זה חלוץ על, אם לוקאקו יתפתח למה שמצופה ממנו, הרי שנולדה עוד נבחרת גדולה לעולם.


(BARVAZ) #22

בדיוק לפני כמה ימים קראתי את זה http://www.guardian.co.uk/football/2012/sep/06/belgium-hazard-fellaini-wales
באמת נבחרת עם עתיד, יכולה להיות משהו מרענן בכדורגל של היום, מקווה שהם יפרחו במונדיאל.


(בני-קנטור) #23

נבחרת שמלאה בשמות היא לא בהכרח נבחרת מצליחה. ע"ע נבחרת ארגנטינה.
הם צריכים קודם כל ללמוד לשחק ביחד, אין להם שום קבלות עדיין כנבחרת והם צריכים להוכיח את עצמם.


(Parliament) #24

[QUOTE=Koeman;1404039]איפה ראית שמץ כלשהו של רמיזה לקונספירציה?! לא לזרוק סתם מילים לאוויר, תודה. ניסיתי להבין למה אני, בביתי הצנוע דרך טלוויזיה של 32 אינץ’, רואה את ריאל מתקשה דרך קבע נגד הגנות צפופות ובכל זאת כל-כך הרבה מאמנים מנסים לגבור עליה דרך ההתקפה.

[B]לא אכפת לי מה טרים כן ומה טרים לא, לעלות ככה בברנבאו זאת התאבדות.[/B][/QUOTE]

[I][U][B]“אנחנו מנצחים ומפסידים באותה הדרך”
[/B][/U][/I]