[QUOTE=t-rix;1668008]בריאה (אלוהים) = יש מאין
יש מאין = לא בתפיסה הלוגית שלנו
בריאה (אלוהים) = לא בתפיסה הלוגית שלנו.
ובוודאי שאמונה זה דבר עיוור. אחרת זה לא היה נקרא אמונה, אלא ידיעה.
אני לא יודע אם יש או אין אלוהים, אני כן מאמין שהוא קיים.
למה? ככה.
אין בזה רציונאל לוגי הגיוני, בדיוק כמו הבריאה.[/QUOTE]
כל עוד אתה מודה בזה… לא אכפת לי שאתם מאמינים בצורה עיוורת, מפריע לי שאנשים מנסים להגיד שזה לא בצורה עיוורת, ונותנים כל מיני הסברים מצוצים.
[QUOTE=sh4rky;1668009]אוקיי, תודה על ההסבר.
אני לא רוצה להיכנס לזה שוב, אבל לפי מה שאני מבין, בעייתי להתייחס למונח המדעי ‘זמן’, כשהיקום ‘עוד לא נברא’ והחלקיקים וכוח המשיכה לכאורה עדיין לא קיימים (זה מכוון למה ששוסאקו אמר קודם, ולא להסבר שלך כאן…).[/QUOTE]
לפני המפץ הגדול לא היו שום מימדים, לא זמן ולא מרחב ולא כלום. כל המימדים הללו נוצרו אחרי המפץ הגדול.
[QUOTE=sh4rky;1668009]כיוון ש’הוכחה פילוסופית’ נמשכת לגבי חיבורים שלמים ואינה מתומצתת בפסקה אחת או שתיים, אני יכול להביא לך דוגמאות של חיבורים.
‘אמונות ודעות’ של ר’ סעדיה גאון, ‘מורה נבוכים’ של הרמב"ם (שנשען הרבה פעמים על אריסטו) מתעסק בנושא בחלק מהפרקים, ספר הכוזרי של ריה"ל מתעסק פחות בקיום הבורא ויותר בהוכחה של נכונות תורת ישראל על פני תורות אחרות, אבל אפשר להיעזר גם בו.
באסלאם, יש חיבור של אבן-סינא ששכחתי את שמו אבל נוכחתי בשתי הרצאות עליו.
אתה צודק, כנראה שהמילה הוכחה היא בעייתית, כי אכן בפילוסופיה אין הוכחות מוחשית ודאיות אלא רק תיאוריות שהגיעו ממחשבה של אנשים. יחד עם זאת, גם המדע מתעסק המון בהנחות ומקבל אותן לפעמים כאקסיומות, וגם שם, כמו בפילוסופיה, קיימות מחלוקות.
אגב, השימוש שלי במונח ‘הוכחה פילוסופית’ הוא לא המצאה שלי, אלא שוב ציטוט של דוקטורנט בתחום הפילוסופיה שהייתי בהרצאה שלו.
בשורה התחתונה, אני חוזר ואומר, אין הוכחה של 100 אחוז שתניח את דעתו של המדען. אף על פי כן, הושקעה ומושקעת המון מחשבה בנושא האמונה, ולכן לדעתי קשה לומר שהיא ‘עיוורת’ (אצל אנשים מסויימים כנראה שכן, אבל לפחות ממה שאני מכיר זה לא המצב).
לומר על האמונה שהיא עיוורת, זה לבטל את כל תחום הפילוסופיה ואת דבריהם של כל הפילוסופים לאורך הדורות. אם המחשבות שלהם לא שוות כלום, אפשר לסגור את הבאסטה הזו בשוק האקדמיה. בינתיים זה לא קורה, אז כנראה שהפילוסופיה עדיין מוערכת בחוגים אינטלקטואליים נרחבים .[/QUOTE]
זה בדיוק העניין, שההוכחות שלכם אינן הוכחות. הן הסברים אולי, או טענות, או ניסיונות שכנוע, הן אינן הוכחות. אין לי בעיה שכל אחד ינהג לפי דרכו כל עוד הוא לא פוגע באחר, ודרכי היא לחפש הוכחות מדעיות ואם אין כאלה אז אין על מה לדבר. מה שמפריע לי הוא לא שאנשים מאמינים (זה מפריע להם, לא לי) אלא שאנשים מנסים להכריח אותי להאמין במה שהם מאמינים ולפעול לפי מה שהם חושבים שצריך לעשות כפועל יוצא מהאמונה הזו.