הנחיות לכתיבה נכונה


(ganjo) #41

[QUOTE=האייל האלמוני;1008311]אני מקלל, סמיר לא כותב; מה [B][I][U]אתה[/U][/I][/B] עושה כאן חוץ מלהרצות על תרבות דיון?

אגב: אני לא מרגיש שקיבלתי ממך תגובות הולמות בדיון הזה.[/QUOTE]
[B]
בדיון הזה אני לרוב רק קורא. אני מעדיף להסתפק בקריאה כי אין לי שום דבר מעניין חדש או חכם להגיד בנושא. נושא הכלכלה הוא נושא מפותל שאין לי בו מספיק ידע ולכן אני בוחר (לשמחתך תאמין לי) לא לכתוב כדי לא לכתוב שטויות.
לגבי הרגשתך- הסיבה שאתה מרגיש כך היא שבכל פעם שכתבת תגובה הבנתי אותך יותר ועם רוב מה שכתבת הסכמתי. לא רציתי להתווכח רק לשם הוכוח ולכן גם פתחתי את הודעותיי בהסכמה כללית עם מה שאתה אומר. מצד שני עדיין יש בי אי נחת מסוימת לגבי סגנונך ולכן ניסיתי להסביר את עצמי יותר טוב (וכנראה שנכשלתי).[/B]

[QUOTE=smer2008;1008334]GANJO (אני קורא לך בשם המשתמש ולא שמך הפרטי, אותו למדתי בסופ"ש, רק כי איני יודע אם אתה אוהב שאחרים בפורום ישתמשו בשמך הפרטי),

[B]אין לי בעיה עם זה (אבל תודה על ההתחשבות). קוראים לי ליאור.
[/B]

  1. סר אלכס פרגסון התייחס באמצע השבוע שעבר לפרשיית רוני. אתה יודע מה הוא אמר? הנה ציטוט:
    There’s nothing wrong with making mistakes as long as you recognise it

איני חושב כי העובדה שלא כל אדם פיתח דרך חשיבה וביקרות עצמית אינה פותרת אותו מביקורת של אחרים ברגע שהוא ממשיך להתעלם מעובדות (שאחרים, על מנת להוכיח את נכונות דבריהם ועל מנת להקל עליו, סיפקו לו). שלושתנו כאן כיוונו אותו או הבאנו לו קישורים מועילים בנדון, אולם האם ראית בדיון זה משפט אחד בו הוא אמר “אתם יועים מה, אני אחשוב על זה שוב”. אין בזה שום דבר פסול- גם האנשים הכי ידוענים שוגים לעיתים, אולם כפי שנוכחתי לראות שנים על גבי שנים מיודעי דבר, אם מביאים להם דברים שחור על גבי לבן, הם לפחות יגידו “אני אחשוב על זה שוב”.

[B]צודק במאה אחוז
[/B]
2. בנוגע לאי השמעת הקול: אז הנה, השמעתי את קולי בדיון זה. האם קיבלתי התייחסות מטום סוויר? (אני מציע לך להציץ אחורה עמוד אחד). הוא לא חייב כמובן להגיב לכל אחד, אך אם לא יגיב ניתן לומר שני דברים. האחד, הוא מתחמק מעובדות. השני, הוא לא יכול להלין נגד תרבות דיבור בעודו מתעלם מטענות ענייניות של אנשים- תחשוב מה היית חושב על אדם שהיית מפנה אליו שאלה ברבים והוא מתעלם?
[B]
גם פה אתה צודק. הוא אולי איבד את זכותו להתלונן על תרבות הדיון. אני לא איבדתי אותה וכך גם אתה. אני רק אומר (ויש לי הרגשה שעל פי סגנונך אתה מסכים איתי) שלאחרים זה עלול להפריע ושחבל שהמקום הופך לשדה קרב של קללות.[/B]

מי עשה זאת בדיון הספיציפי הזה? מי לא התייחס לדברי אחרים בדיון זה? מי שעשה זאת הוא דווקא זה שיודע פחות, ולא ההפך, וזה הולך בניגוד לטענתך.

[B]חוזר בי- זה לא נעשה (אני פשוט הפסקתי לקרוא את הטקסט וראיתי רק את המילה ‘אידיוט’ חוזרת על עצמה). [/B]

[/QUOTE]

[QUOTE=האייל האלמוני;1008335]אני לא מבין מה ganjo מדמיין לעצמו כאן; מצד אחד מדיינים תמימים, טיפשים ומנומסים אך צמאים לידע ומצד שני ידענים גדולים שמרוויחים כסף גדול ומסרבים לתת שירות הולם? אין שום קשר בין מה שהוא כתב כאן למציאות בפורום. אני מרגיש שהוא הביא איתו “מהבית” תבנית מסוימת והוא מנסה לדחוס את הדיון הזה לתוכה כדי שיתאים להשקפת העולם הרחבה יותר שלו.
[B]
מה שאני מדמיין זה מצד אחד אנשים שכותבים כקיצור דרך למחשבה ומצד שני אנשים שלא מקצרים את הדרך ומפעילים את איבר המוח בשעת הכתיבה. השקפת העולם הרחבה יותר שלי אותה הבאתי מהבית היא שכשמנהלים דיון אין סיבה לקלל כי זה בהכרח מחליש את הטענות. למה זה מחליש? כי זה גורם לי למשל לקרוא רק את הקללות ולהתעלם מהתוכן. יכול להיות שאני טועה ושאני צריך להיות מסוגל להתייחס לתוכן ולהתעלם מהצורה, אבל לי הצורה חשובה גם היא. אני חושב שצריך לדעת לכבד גם את זה שלא מכבד אותך כי כבוד לא תלוי בצד השני. אני ממש מנסה שלא להטיף (ונכשל כישלון חרוץ) אבל כבר פגשתי פה משתמשים שמסוגלים או בוחרים לענות עניינית מבלי להוסיף זלזול. אני מאמין באמת ובתמים שסגנונך (ואני מדבר רק על סגנונך)מחליש את תוכן הדברים שלך. אבל גם מאמין שזו זכותך.
[/B]
למעשה, בעיני הוא עצמו חוטא כמשתתף, שכן עניתי על שאלותיו באופן ענייני, ממצה וכנה מאוד, בעוד שהוא התעלם לחלוטין מכל השאלות שלי.[/QUOTE]
[B]
שוב לייזר. אני קראתי את תגובותיך הסכמתי עם רוב מה שכתבת וניסיתי בכל זאת להבין מה מפריע לי. אני לא חושב שהתעלמתי ממך- להפך, ניסיתי להעמיק את ההבנה שלי ולא להתווכח סתם. אתה באמת ענית בכנות על כל מה ששאלתי ולכן התקדמתי. זה אגב לא פעם ראשונה שאנחנו מנהלים דיון ואתה אומר לי שאני מתחמק מתשובות. אבל גם עכשיו שאני עובר על התגובות אני לא מוצא שאלה ששאלת ולא נענתה.[/B]

[B]מה שמודגש אני כתבתי- עדיין לא הבנתי איך עובדם פה עם הציטוט המרובה[/B]


(לייזר) #42

ganjo,

בפעם הקודמת שניהלנו דיון, התעקשת להרחיב את דברי ולהזריק לתוכם תוכן חיצוני; כשאני כתבתי A, D וG, התעקשת לומר שכתבתי, A B C D E F G.
למרות הדימיון העקרוני (גם הפעם יש לי תחושה שהבאת תבנית מהבית והחלת אותה על דיונים שאפילו לא קראת לעומק) הפעם המצב די הפוך מבחינתי: שאלת שאלות, קיבלת תשובות שמבטאות אי הסכמה עם כמה מהטענות עליהן ביססת את השאלות והטיעונים שלך ולא התייחסת אליהן, אלא רק המשכת במנטרה איתה התחלת - היעדר הנימוס שלי לא מסב לך עונג. בעיני זה מוזר.

[B]בדיון הזה אני לרוב רק קורא.[/B]

מה בחרת לעשות בדיון על מיניות? האם בחרת “לנסות ולשנות את דעתו של האחר”, האתגר המרתק באמת כלשונך? לא.


(smer2008) #43

ליאור, מהודעתך האחרונה אני מבין שאין ביננו חילוקי דיעות מהותיים, אך אולי בחרת להעלות אותם בדיון הלא נכון- דיון בו משתמש אחד, TS, בחר בעצמו שלא לכבד את כללי תרבות הדיבור להם הוא קורא.

[QUOTE=Tom Sawyer;1008366]
smer2008 נראה לי שכבר ענו לך בצורה די טובה אז אני יוסיף רק מעט[/QUOTE]
ליאור (GANJO) ענה לי לגבי השקפתו באופן כללי לגבי תרבות הדיון. בכל הקשור לדיון הספיציפי הזה, הוא סבור שאין לך זכות להלין על תרבות דיבור (הוא מוזמן לתקן אותי). קרא נא את הודעתו האחרונה.

ליאור, לעומת זאת לא ענה, וגם לא היה אמור לענות, על התהיה שלי- מדוע המשכת להעלות טענות לא נכונות גם כאשר אחרים הראו לך את הדרך הנכונה.

[QUOTE=Tom Sawyer;1008366]
נוצר בפורום מצב ששימוש בחופש הדיבור = דעה מבוססת או הוכחה מדעית. כפי שאמר ganjo הדרישות האלו לא הגיוניות ולא קיימות בשום דיון אנושי. [/QUOTE]
תרשה לי להתחכם, בניגוד להרגלי. הנה דיעה אישית: אריק דג’מבה דג’מבה שחקן כדורגל טוב יותר מליאו מסי וכריסטיאנו רונאלדו. חופש דיבור במיטבו, גם כאשר העובדות מלמדות אותנו אחרת. זה בעצם מה שאתה מציע?

וחוץ מזה, איני מבין מה לא הגיוני לדרוש מאדם לחשוב פעם נוספת על סוגיה כלשהי (וזה לא חשוב מה הסוגיה) כאשר אחרים מספקים לו חומר לעשות כן.

[QUOTE=Tom Sawyer;1008366]
לכל משתמש כאן יש תחום שהוא מתמקצע בו וכלכלה זה בהחלט לא התחום שלי (אני מאלו שסוגדים לפיזיקה ומתמט’), לכן התרומה שלי לדיון הזה עד היום מסתכמת ב0.למעשה התגובה שלי הועברה לכאן אחרי שבמקור היא נכתבה בדיון שונה כשאלת ‘על הדרך’ לדברים שUriah רשם. לא היה לי צורך להיכנס לשיח בכלל ([B]אין לי שום ידע בתחום[/B]), אלא לקבל תשובה קצרה לגבי משהו שהטריד אותי (ואת זה קיבלתי ממנו) והראיה לכך, היא השאלה הנוספת שביקשתי אך ורק את דעתו האישית. אך לייזר כהרגלו, זיהה את ה’חוסר הידע’ ואוטומטית התחיל להפיץ בקללות (אידיוט, אידיוט, אידיוט וכו’). האם זה הכרחי? כמובן שלא.[/QUOTE]

  1. אם אתה מהסוג הסוגד לפיסיקה ומתמטיקה אתה אמור, לדעתי, להיות מסוגל לחשוב פעם נוספת על מה שאתה אומר, במיוחד כאשר אחרים מעלים הערות.
  2. אם אין לך ידע כלשהו בכלכלה, כפי שהמשפט המודגש מלמד, איני מבין איך יכולת לקבוע כי התוצר לנפש של ישראל הוא “חלש”?
  3. הטענה כי רק שאלת שאלה (שהופנתה במקור לאוריה) וזהו, לא נכונה. אוריה ענה לך בהתחלה, אך אתה המשכת להתדיין איתו, ובאופן טבעי זה משך משתמשים אחרים, כמו לייזר ואותי, לדיון. ושוב, הכי מעניין שטענות הנגד שלך כלפי אוריה אינן מבוססות על ידע קודם ו\או על 10 דקות חיפוש בגוגל.

[QUOTE=Tom Sawyer;1008366]
אין שום בעיה כשזה מגיע רק ממשתמש אחד בגלל שזה כנראה סגנון ההתבטאות שלו באמת (מוזר ככל שיהיה - עדיף שלכותבים יהיה סגנון משלהם). אבל ברגע שמתחילים לצוץ להם משתמשים שאפילו לא לקחו חלק בדיון ולא קראו מספיק תגובות וכבר מסיקים שחור על גבי לבן מי צודק/טועה ואח’‘כ מתחילים לכנות בכינויים של חלאות אדם על רק על סמך דעה שונה (שוב, אני לא היחיד שזה קרה לו) והולכים כ-כ[B]בשים אחרי רועה צאן לעמוד מאחורי לייזר, הדיון מאבד מהערך שלו[/B]. כל אחד מהמשתמשים פה הוא גם בנאדם בסופו של דבר לכן סביר להניח שרוב ה’‘מותקפים’’ אפילו לא יסיימו לקרוא את התגובה אם היא יורדת לרמה של פסים אישים ובטח שלא יגיבו לעניין.
[/QUOTE]
ראשית, איני יודע מי הכבשים באותו עדר צאן שדיברת עליו (בהקשר לדיון הנוכחי). היו 3 אנשים שנטלו חלק בדיון הזה בהתחלה- אוריה, לייזר ואנוכי, ועל כן רק שני אנשים יכולים להיות באותו עדר- אוריה ואני. זה קצת מוזר לי שכן אוריה ואני הגבנו [B]לפני [/B]לייזר. עוד טענה לא נכונה שלך בדיון המתארך הזה. (ולא, לא שכחתי את הודעתו של CFE שבאה הרבה אחרי שהדיון על תרבות הדיבור נפתח).

שנית, הדיון מאבד מהערך שלו כאשר: 1) אין התייחסות למה שאחרים אומרים. 2) המשך ההתעלמות של צד אחד בדיון מהעובדות. לצערי, אתה חתום על שני דברים אלה.


(ganjo) #44

[QUOTE=האייל האלמוני;1008508]ganjo,

בפעם הקודמת שניהלנו דיון, התעקשת להרחיב את דברי ולהזריק לתוכם תוכן חיצוני; כשאני כתבתי A, D וG, התעקשת לומר שכתבתי, A B C D E F G.
למרות הדימיון העקרוני (גם הפעם יש לי תחושה שהבאת תבנית מהבית והחלת אותה על דיונים שאפילו לא קראת לעומק) הפעם המצב די הפוך מבחינתי: שאלת שאלות, קיבלת תשובות שמבטאות אי הסכמה עם כמה מהטענות עליהן ביססת את השאלות והטיעונים שלך ולא התייחסת אליהן, אלא רק המשכת במנטרה איתה התחלת - היעדר הנימוס שלי לא מסב לך עונג. בעיני זה מוזר.

מה בחרת לעשות בדיון על מיניות? האם בחרת “לנסות ולשנות את דעתו של האחר”, האתגר המרתק באמת כלשונך? לא.[/QUOTE]

לייזר
בפעם האחרונה שניהלנו דיון זה היה למיטה זיכרוני לגבי אפליה מתקנת. בדיון שנוצר אתה שאלת אותי שאלות ואני עניתי כמיטב יכולתי. בסופו של דבר טענת שאני צבוע (בלי להסביר למה) והוספת שלפחות אני (בניגוד אליך?) יכול לישון טוב בלילה. ברגע שאתה יורד איתי לפסים אישיים ובאמת בצורה מיותרת אני מאבד את הרצון לענות, הגם שלא שאלת כלום אלא קבעת.

לגבי הדיון הנוכחי- הסברתי חזור והסבר שעם רבים מהדברים שאמרת כתגובה לשאלותיי הסכמתי ולכן ניסיתי להתקדם ולא למחזר. היעדר הנימוס שלך עדיין לא מסב לי עונג ואני מנסה להסביר לך (ולעצמי) מדוע. אני לא מבין מה מוזר פה? אגב יכול מאוד להיות שאני מתחיל להתרגל אליך ובקרוב זה כבר לא יפריע לי. יכול להיות שכל מה שצריך זה שיעבור מספיק זמן כדי שאני אבין את אישיותך המורכבת ואשלים עמה. אבל בלי קשר, אתה צריך גם לקחת בחשבון שאולי אני באמת מנסה להבין אותך (ולא רק לתקוף אותך) ולכן, אם לא התייחסתי לטענותיך כנראה שפשוט הסכמתי איתן וניסיתי להתקדם. אני מעלה רעיון, אתה מגיב, אני מקבל אבל עדיין חש אי נחת, מעלה רעיון אחר, וממשיכים.

בדיון על מיניות הצטרפתי כשהיה לי מה להוסיף. בשלב מסוים נכנסתי לדיון עם טום סויר ולאחר מספר תגובות, מספר משתמשים (ביניהם אתה) הגיבו למה שהוא אמר לי. כשחזרתי הביתה קראתי את תגובותיכם ומן הסתם לא היה לי הרבה מה להוסיף. אין שום טעם שאני אכתוב את מה שאתם כתבתם כבר. אח"כ הדיון כבר עבר לעניינים אחרים וכבר לא מצאתי את הידיים ואת הרגליים. כשאתה יוצא לעבודה באמצע שיחה אתה לא יכול לצפות שהיא תוקפא עד שתחזור וכשחזרתי היא כבר המשיכה הלאה אז גם אני המשכתי הלאה…


(Tom Sawyer) #45

ליאור (GANJO) ענה לי לגבי השקפתו באופן כללי לגבי תרבות הדיון. בכל הקשור לדיון הספיציפי הזה, הוא סבור שאין לך זכות להלין על תרבות דיבור (הוא מוזמן לתקן אותי). קרא נא את הודעתו האחרונה

לכן הוספתי; ‘‘לכל משתמש כאן יש תחום שהוא מתמקצע בו וכלכלה זה בהחלט לא התחום שלי (אני מאלו שסוגדים לפיזיקה ומתמט’), לכן התרומה שלי לדיון הזה עד היום מסתכמת ב0.[B]למעשה התגובה שלי הועברה לכאן אחרי שבמקור היא נכתבה בדיון שונה כשאלת ‘על הדרך’ לדברים שUriah רשם[/B]. לא היה לי צורך להיכנס לשיח בכלל (אין לי שום ידע בתחום), אלא לקבל תשובה קצרה לגבי משהו שהטריד אותי (ואת זה קיבלתי ממנו) והראיה לכך, היא השאלה הנוספת שביקשתי אך ורק את דעתו האישית. אך לייזר כהרגלו, זיהה את ה’חוסר הידע’ ואוטומטית התחיל להפיץ בקללות (אידיוט, אידיוט, אידיוט וכו’). האם זה הכרחי? כמובן שלא.’’

תרשה לי להתחכם, בניגוד להרגלי. הנה דיעה אישית: אריק דג’מבה דג’מבה שחקן כדורגל טוב יותר מליאו מסי וכריסטיאנו רונאלדו. חופש דיבור במיטבו, גם כאשר העובדות מלמדות אותנו אחרת. זה בעצם מה שאתה מציע?

אתה מקצין לחלוטין. אם כבר ‘לדעתי מסי שחקן כדורגל יותר טוב מרונאלדו’. לדעתך תשובה; ‘אידיוט, אידיוט, אידיוט רונאלדו הרבה יותר טוב’ הכרחית? קצת מצחיק שאני צריך להסביר את זה לך. ע’'פ מה שאתה טוען הייתי כבר רשאי לתקוף אותך מזמן בעקבות הדברים שרשמת בשמי וכפי שלייזר נוהג לעשות לי ולרבים אחרים. מוסר כפול.

וחוץ מזה, איני מבין מה לא הגיוני לדרוש מאדם לחשוב פעם נוספת על סוגיה כלשהי (וזה לא חשוב מה הסוגיה) כאשר אחרים מספקים לו חומר לעשות כן.

אין בזה שום פסול כל עוד זה לא נכתב בצורה מזלזלת שהמסר העיקרי ממנה הוא שלילי.

  1. אם אתה מהסוג הסוגד לפיסיקה ומתמטיקה אתה אמור, לדעתי, להיות מסוגל לחשוב פעם נוספת על מה שאתה אומר, במיוחד כאשר אחרים מעלים הערות.
  2. אם אין לך ידע כלשהו בכלכלה, כפי שהמשפט המודגש מלמד, איני מבין איך יכולת לקבוע כי התוצר לנפש של ישראל הוא “חלש”?
  3. הטענה כי רק שאלת שאלה (שהופנתה במקור לאוריה) וזהו, לא נכונה. אוריה ענה לך בהתחלה, אך אתה המשכת להתדיין איתו, ובאופן טבעי זה משך משתמשים אחרים, כמו לייזר ואותי, לדיון. ושוב, הכי מעניין שטענות הנגד שלך כלפי אוריה אינן מבוססות על ידע קודם ו\או על 10 דקות חיפוש בגוגל.

אחד הדברים שאני אוהב בפיזיקה והנדסה בכלל זה להעלות השערות, אתה יושב עם הקולגות וכל אחד יורה השערות מצחיקות בנסיון לאתר קצה חוט כלשהו וזה בערך מה שקרה כאן. לא היה לי שום עניין בשיח על נושא שאני לא מבין בו, אבל לפחות יצא מזה משהו חיובי (ע’'פ התגובות שלכם). פה אתה עושה כבר אונס פסיכולוגי לדברים שרשמתי ‘על הדרך’ - עשיתי חיפוש וקראתי את הטבלה לא נכון (חשבתי ש96 מתייחס לדירוג) אבל אחרי שאוריה ענה לי הבנתי. ועל כך אני מודה לו בתגובה רצינית ללא שום ביטויי התנשאויות.

איני יודע מי הכבשים באותו עדר צאן שדיברת עליו (בהקשר לדיון הנוכחי)

בפעם המיליון - אני לא הגבתי בדיון הנוכחי, המנהלים העבירו את תגובתי לכאן. אתה קורא את הדברים שאני רושם? כשנוח להיות ראש קטן אתה עושה את זה לא רע יש לציין. פתאום הנושא לא נוגע לגבי הפורום כולו. בכל מקרה אני לא מתכון להגן על עצמי יותר מאחר והבנתי למה אתה מעלה את הנושא. שיבושם לך.


(RivaldoTheKing) #47

בנימה אופטימית זו, אם תרשו לי לעלות עם הסיכומים:
Tom Sawyer: קרא והפנם. אם לא את דבריו של לייזר, אז לפחות את אלו של smer2008. הוא היה רהוט, מנומס והגיוני.

ולכלל הפורום: חבר’ה, בניגוד ל Tom Sawyer אני כן מצפה מכם לחשוב ולבסס את הדיעה שלכם לפני שאתם מעלים אותה על הכתב. או לכל הפחות, יהיה נחמד אם תוסיפו סייג כלשהו שמראה שאולי אין לכם מושג על מה אתם מדברים והייתם שמחים לדיעה שניה. חופש הדיבור לא נותן לכם את הזכות לזלזל באלו שמתדיינים אתכם.

וחלאס לקלל, אוקיי? רוצים לקרוא למישהו מטומטם? צייצו את זה, מירחו את זה על הקיר שלכם בפייסבוק או תלו שלטי חוצות. אבל די לקלל! :angry:


(imblue) #49

אהלן חברים
רציתי להעלות סוגיה כללית לגבי הפורום, וזה נראה לי המקום הכי נכון לכך:
אני גולש בכל מיני פורומים באינטרנט בכל מיני תחומים ויש עניין שמפריע לי כאן והוא [B]החתימות[/B].
יש רצון מצד מנהלי ומקימי הפורום הזה להעלות את הרמה ככל האפשר וזה מתבצע ע"י מדיניות נוקשה ואכיפה בלתי מתפשרת (כמעט :)) בנושא תכנים. אמנם קשה לי לקבל חלק מהמדיניות הזו, אך אני מוכן להתפשר עקב העניין וריבוי הכותבים המצויינים כאן.

אם יש דבר שמוריד לדעתי את רמת הפורום הוא החתימות בסיום כל הודעה. כל מיני ציורים, קריקטורות, הקנטות ליריבות, תמונות שלא קשורות לכדורגל בכלל וכו’ וכו’. מצב זה מזכיר לי יותר דפדוף בפורום של הורדות לא חוקיות באינטרנט. בפורום הנ"ל נוצר מצב אבסורדי שבו פעמים רבות המקום שתופסת החתימה עולה על המקום שתופס תוכן ההודעה. כאן המצב לא זהה, אבל דומה. החתימות תופסות חלק יחסי קטן יותר וזאת עקב אוכן הממוצע של ההודעות כאן (לא כולן אבל אחוז גבווה מהן). ובכל זאת זה מפריע בעין, יוצר מצב של דפדפוף מיותר כשאתה לפעמים מאבד את הסוף של הודעה אחת ומבלבל אותו עם ההודעה הבאה אחריה.

המלצתי: כדי לשוות מראה יותר מכובד לפורום, וכן מראה חיצוני גם קובע וגם משפיע על איך הפורום נתפס, אני תומך בהסרה של החתימות הכוללות תמונה בפורום או לפחות הגבלה שלהן לגודל מסויים קטן יותר. בדיוק בשביל לייחד את המשתמשים השונים של כינוי ויש תמונה קטנה בצד. למה צריך את החתיכה הצבעונית והמיותרת בסיום כל הודעה? מרגיש לי כאילו אני מדפדף בעיתון מלא פרסומות ומקלל שאני צריך להעביר דף פרסומת אחרי כל דף תוכן.

אשמח לשמוע דעתכם (לא רק מנהלים כמובן).


(George Best) #50

א’ - כמובן שכל חתימה גדולה מדי מיד מוסרת מהחשבון של המשתמש, ובמקומה נכתב “חתימה גדולה מדי”, קרי שיבין כי חתימתו גדולה מדי.

ב’ - אני לא יכול להגיד שאין משהו בדבריך, אבל אתה יותר מדי קטנוני וכמה באמת זה מפריע לך לראות תמונה בגודל מינימלי?


(Washar1) #51

אתה יכול לבטל את החתימות בהגדרות שלך, תחפש.
אני באופן אישי לא רואה בהן מטרד, כל חתימה שמפריעה/גדולה המנהלים מסירים אותה.


(אמיליו) #52

[QUOTE=Washar1;1307850]אתה יכול לבטל את החתימות בהגדרות שלך, תחפש.
אני באופן אישי לא רואה בהן מטרד, כל חתימה שמפריעה/גדולה המנהלים מסירים אותה.[/QUOTE]

+1

לוח בקרה אישי --> שנה אפשרויות --> גלול למטה --> הסר את ה V ליד הצג חתימה/סמלים אישיים.


(imblue) #53

יש כאן שתי נקודות ואתם עניתם לי על אחת.

  1. הכותרות שמפריעות לי בקיראת הפורום ולעיתים מאוד מעצבנות. זה עניין אגואיסטי שלי ותודה לאמיליו שעזר לי בנושא.
  2. ניראות הפורום והרושם הראשוני ממנו: במקום אוניברסיטה לכדורגל זה נראה כמו גיליון של מעריב לנוער.

האמת שבמחשבה שניה אני לא מצפה מהמנלים כאן לקבל החלטה כזו. מאמין שיש כאן משתמשים שפיתחו סנטימנטים לחתימות שלהם… אבל שתדעו המראה הרציני שאתם משתדלים לשדר נפגע כתוצאה מן החתימות.


(Washar1) #54

מעולם לא שמעתי על אדם שזה מפריע לו, כמו שאתה נהנה לשים את האווטאר שלך בצד ימין יש גם כאלה שרוצים לשים עוד תמונה למטה, שמייצגת אותם (את קבוצתם, הלך רוחם או הפילוסופיה וההומור שלהם).


(Incognito) #55

מדוע אשכול יהדות ואמונה ננעל? אם אפשר לפתוח אותו בבקשה.


(Mendieta) #56

חברים, אני יודע שקשה בדיון הפולוטיקה. אני יודע. יש שם המון עצבים, המון זעם והמון כעס משתי הצדדים. הרחקתם מי שנסחף וזה לגיטימי, וכל אחד שמנבל את הפה בצורה מוגזמת צריך למחוק לו את ההודעה. עם זאת, כשמשתמש כותב ומשווה את גרמניה בשנות ה30 למה שקורה פה, וההודעה שלו לא נמחקת-אתם צריכים להתפטר. זאת בושה וחרפה לפורום הזה, ולמנהלים בעיקר.

לא יודע מה קורה עם המשתמשים האחרים ואיך אסף (corwin) שמר על איפוק, אבל מבחינתי איבדתם כל קמצוץ של הערכה וכבוד אליכם.


(Mendieta) #58

אז אתה צריך למחוק הודעות על תוכן, וגם להרחיק את תוכן. אתה לא יכול לקחת את זה בצורה אישית ולהרחיק רק מי שתוקף אותך אישית.

לאנשים יש דעות שונות וזה בסדר. אתה נגעל מדעותיי ואני נגעל מדעותייך-אני לא חושב שהייתי גזען או שאמרתי שצריך להרוג את כל הערבים מעצם היותם ערבים או משהו בסגנון שרואים בפייסבוק. אם כן אני אשמח שתאיר את עיניי. אני נגד כל הדעות האלה ואף פעם לא הראתי הסכמה במתן לייק או עידוד כלשהו. לרגע לא הבעתי הסכמה עם קרבאחל או שאר ההודעות הגזעניות. לרוב הקיצוניות שלי היא כלפי מחבלים ואופן הטיפול בהם, וכמובן אותם ערביי ישראל שמפגינים במדינה נגד צה"ל והמדינה. אני לא רואה בזה משהו גזעני. הודעה שמשווה בין גרמניה 30 לישראל הנוכחית כזאת לא צריכה להיות בפורום, וכמו שאמרתי-אם אתה משאיר הודעה כזאת בפורום אני מצטער, אתה צריך לקחת את חפציך ולהיתקפל. כמנהל אתה לא עושה את עבודתך נאמנה, ואתה עושה אפליה בגלל דעותייך.


(DoctorGonzo) #60

ליאור, אני מניח שגם את התגובה הזאת אתה תמחק, ואולי גם תרחיק, אבל בכל זאת:
מדיניות הסינונים שלך לא עקבית, ויותר מכך- כשאתה צד בעניין, ואתה [B]הצד /B המובהק ובכל זאת מנהל בכיר כאן, הייתי מציע לך לתת את מדיניות הסינונים למישהו אחר. אם שהיו שחרגו מתרבות דיבור סטנדרטית, והיה ראוי שימחקו את תגובותיהם, אתה בתור צד לוויכוח מנצל את כוחך ומעמדך להכריע אותו. זכותך כמנהל לעשות מה שבא לך פה, אבל תיקח בחשבון את הסובייקטיביות המובנת שלך כשאתה ניגש למלאכה. כמו ששביט אמר, תגובה שמאלית קיצונית נשארת, ימנית קיצונית נמחקת. הפילטר? מה (או מי) שבא לליאור, ככה לי זה מרגיש.


(DoctorGonzo) #62

וזו לא תקיפה אישית? תתבייש לך, אתה מנהל בספורטאנטר, לא ילד. תראה את התרבות דיון שלך גם בתרד מהסוג הזה ותבין איך אתה מצטייר באופן אישי בעיני משתמשים רבים, כולל אותי. לא תקפתי אותך, נתתי לך ביקורת. תתמודד איתה או לא, זו בעיה שלך. כפיות טובה? על מה לעזאזל? לא פעם ראשונה שאתה מעליב, בלי שאני הפניתי אליך שום קללה או תקיפה אישית.

תמחק/תרחיק, העיקר שתהיה בן אדם.


(DoctorGonzo) #64

מודה לך שאני מקבל תגובה נורמלית ממך. הדבר היחידי שאמרתי בנושא הזה הוא שאתה בתור מנהל שהוא גם צד ישיר ומשמעותי לדיון כלשהו לא צריך למחוק תגובות בנושא (גם אם לטעמך הן רק תקיפה אישית), אלא מישהו אחר. זה שאתה לא מסכים לזה זכותך, אבל זו דעתי. עד כה להתייחסות שלי, אתה לחלוטין לא התייחסת לתגובה שלי (כהרגלך אני חייב לציין).


(dkaro) #66

חברים, כמה הבהרות:

[ol]
[li][U]סדר וארגון:[/U] אני פריק די רציני של סדר וארגון, ולכן כשמדובר בעדשה שלי יהיה דגש על העניין. כולנו רוצים להינות ולהחכים כאן, וזה הרבה יותר כיף כשההודעה קריאה כמו שצריך. אני מבין שלא לכולם זה טבעי יותר, אבל נא להשתדל לשים לב לסימני פיסוק כמו שצריך, שגיאות כתיב, וכו’. זה לא בושה לעבור על ההודעה לאחר שנכתבה ולחפש טעויות, ואני יכול להעיד על עצמי שאני עושה זאת תמיד.[/li][li][U]ציטוטים:[/U] אין טעם לצטט הודעה שכתובה בדיוק קומה אחת מעליך. כמו כן, אין טעם לצטט הודעה מלאה וארוכה, כאשר התייחסות לכותב לפני התוכן בהחלט תספיק. הציטוטים נועדו יותר להתייחסות לפסקה/משפט. מי שמתייחס לתגובה מלאה, נא פשוט לציין למי הוא מפנה את התגובה.[/li][li][U]תוכן:[/U] אין דבר כזה הודעה ללא תוכן (בדיונים הרלוונטים). התייחסות אישית (ואף עקיצות [B]קלות[/B]) מקובלת בתנאי שהיא כחלק מהודעת תוכן, וכשהיא מרוסנת. הודעות חסרות תוכן יימחקו, הודעות פוגעות בצורה קיצונית יימחקו. חבל על הזמן שלי ושלכם.[/li][/ol]


(Shusaku) #67

#4 לא אמרת שאתה הולך ולא חוזר? אני לא רוצה לחזור על המשפט מההתייחסות הקודמת שלי אלייך, אבל אתה לא יכול לזרוק משפטים ולא לעמוד בהם. או שהפסקת אש או שלא.

בכל מקרה, זועבי צריכה להיזרק לכלא באשמת בגידה במדינה, אל תנסה להביא ספינים, כאלו ואחרים שיראו תמונה אחרת ומעוותת.