גברים בשחור :: על חוקה, משפט ובכי


(רוני) #1

[RIGHT]הייתי מאוד שמח לבשר לכם שזה יהיה אחד הדיונים הכי יבשים ביורו, אך ניסיון העבר מלמד שזה לא יהיה כך. אז קבלו אותו לטוב או לרע: דיון השיפוט האולטימטיבי של יורו 2016![/RIGHT]

[RIGHT]בלא מעט מקרים בזמן צפייה במשחק כדורגל, אנשים נייטרליים שואלים אותי איזה תפקיד הוא הקשה ביותר על המגרש? תמיד התשובה שלי הייתה- השופט.
שופט, כשמו כן הוא- גוזר דינים, הוא בסך הכל בנאדם. בנאדם בטבעו טועה, כך שזה לא פלא ששופט כדורגל טועה מדי פעם בהחלטות שלו, ולא פלא שטעויות אלה יכולות בקלות לחרוץ גורלות של שחקנים, קבוצות, נבחרות, אוהדים ואומות שלמות. הבעיה היא לא השופט (לפחות לא כל הבעיה), הבעיה היא שמי שאחראי על השופטים האלה לא מספק להם את הכלים והציוד הנכונים על מנת להפחית את הסיכויים לטעויות שיכולות לחרוץ את גורלם של גביעים ואליפויות.[/RIGHT]

[RIGHT]אולם, גם על השופטים ישנה אחריות לא קטנה לטעויות שלהם. לפעמים זה מיקום לא טוב, לפעמים זה הלחץ מהקהל/שחקנים ולפעמים גם טעויות נטו שלהם.[/RIGHT]

טכנולוגיה וחידושים :

[RIGHT]בזמן שענפי ספורט אחרים ברחבי העולם (כדורסל, בייסבול , פוטבול וכו’) מתקדמים עם הטכנולוגיה ומאפשרים שימוש במצלמות טלוויזיה באופן קבוע ועל בסיס יומי, ענף הכדורגל הולך לשם בצעדים מאוד מאוד איטיים עד בלתי נראים…[/RIGHT]
הצורך בשימוש טכנולוגי להכרעה במקרים גבוליים היה מוכר לאורך זמן רב, אולם הוא נכנס לתודעה העולמית במהלך מונדיאל 2010 כאשר נשלל מאנגליה שער חוקי לחלוטין של פרנק למפארד נגד גרמניה (שהיה משווה את התוצאת המשחק באותה דקה).

לאחרונה פיפ"א העניקה אור ירוק לפיתוח טכנולוגיה שתכריע במקרים כאלה ולא תסתמך נטו על שיקול דעתו של השופט. טכנולוגיית “עין הנץ”, הכוללת שבע מצלמות על קו השער, העניקה פיתרון לבעייה ולמעשה פתרה אותה. היא הושמשה במונדיאל 2014 ונכנסה לשימוש קבוע גם בפרמייר-ליג האנגלית, בבונדסליגה הגרמנית ובסרייה א’ האיטלקית, וגם תהיה כאן ביורו הקרוב, למזלנו.


[RIGHT]נבחרת אוקראינה מבקיעה שער חוקי שנפסל ביורו 2012. הלקח נלמד הפעם.[/RIGHT]

השופטים :

  • מספר השופטים הראשיים ששובצו ליורו 2016 גדל ל- 18 שופטים סך הכל בהתאם להרחבת הטורניר ל- 24 נבחרות והגדלת מספר המשחקים ל- 51 בטורניר בהשוואה ליורו הקודם שבו שובצו 12 שופטים לטורניר בו נערכו 31 משחקים בלבד. טרם נקבעו השופטים לחצאי הגמר והגמר (באופן כללי מתעדכן באמצע הטורניר).

והנה לכם רשימת 18 השופטים הראשיים ששובצו ליורו הזה :

[RIGHT]1. מרטין אתקינסון (אנגליה).
2. פיליקס ברוך (גרמניה).
3. קינט שאקיר (טורקיה).
4. ויקטור קסאי (הונגריה).
5. ניקולה ריזולי (איטליה).
6. ביורן קויפרס (הולנד).
7. מארק קלאתנברג (אנגליה).
8. ווילי קולום (סקוטלנד).
9. דאמיר סקומינה (סלובניה).
10. קרלוס קרבאיו (ספרד).
11. יונאס אריקסון (שבדיה).
12. אובדיו האטיגן (רומניה).
13. סרגיי קראסייב (רוסיה).
14. פאבל קראלוביץ’ (צ’כיה).
15. סימון מרצ’ניאק (פולין).
16. מלורד מאג’יץ’ (סרביה).
17. סווין אודבר-מוין (נורבגיה).
18. קלימנט תורפין (צרפת).

  • משום מה אנגליה היא היחידה ששולחת ליורו 2 נציגים בשחור… ומשום מה לשניהם לא מגיע להיות כאן.
    אבל בסך הכל רשימה טובה. רוב השמות הנ"ל שפטו גם ביורו הקודם וגם במונדיאל לפני שנתיים.[/RIGHT]

[RIGHT]מבלי להאריך יותר מדי בהודעת פתיחת האשכול, ולאור טעויות השיפוט המתרבות להן כל יום, ואשר גוזלות נקודות/יוקרה/הנאה עבור כל סוגי הקבוצות/נבחרות בספורט הזה, עבורכם זהו הדיון הרשמי לשחרור כל התסכול והבכי שלכם על השופטים. בנוסף, אם בא לכם לדבר על חוקה, אבסולוטיות ויחסיות זהו האשכול בשבילכם. את הבכי והתסכול השאירו פה, וכולם יסלחו לכם.

דיון מהנה ועם כמה שפחות גורלות שנחרצים כאן![/RIGHT]


(borntorun) #2

יום אחד אני אבין למה אטקינסון הוא השופט שנבחר לייצג את אנגליה בטורנירים כאלו, כשיש קונצנזוס של כמעט 100% שמייקל אוליבר הוא השופט הכי טוב באנגליה…


(Ehud) #3

מה קרה שאנגליה היא היחידה בעלת שני שופטים?


(Parliament) #4

גם ככה אין סיכוי שיזכו לפחות שיבלטו במה שהם טובים בו מאז ומתמיד וזה השיפוט.


(Ehud) #5

אני חושב שאנחנו יכולים להתווכח על המשפט הזה.
השיפוט האנגלי רחוק שנות אור מהשיפוט הספרדי או הישראלי שהם מהגרועים שיש (לפחות בליגות שאני מצליח לעקוב אחריהן) אבל הוא ממש לא שיפוט שאפשר להגיד שהוא טוב.
אני חושב שאם לשים עוד שופט מעוד מדינה אז לשופטים הגרמנים או האיטלקים מגיע קצת יותר לטעמי.

למרות שלדעתי ההגינות הטובה ביותר והמצב הנכון ביותר הוא שופט אחד מכל מדינה וזהו, יצוג אחד מספיק.


(Shusaku) #6

עד שלא יכנסו מצלמות נמשיך לדבר על הפנדל שהגיע ולא נשרק או על זה שנשרק ולא הגיע, על האדום שנשלף ללא הצדקה או על העבירה שלא ראה השופט, על הנבדל שהכריע משחק או על השער שנפסל ללא סיבה. אין מה להתלהב מטכנולוגיית קו השער, המקרים האלה כל כך נדירים, עד שבגמר ליגת האלופות דחפו אותה לכדור שהיה 2 מטר מהשער.


(רוני) #8

ובאותה נימה, פיפ"א פרסמה את ספר החוקים לעונת 2016/17 עם כמה שינויים חדשים… מומלץ לעבור על זה (עמוד 111 והלאה מסכם את השינויים לעומת עונה שעברה)


(Paul Heyman) #9

[QUOTE=il Diavolo;1682650]
שינויים נוספים: נגיעת יד שמטרתה לעצור התקפה של הקבוצה היריבה לא תזכה את הנוגע בצהוב (או בכרטיס אדום) אוטומטי.[/QUOTE]

מה ? ? ? ?

אז מה הוא צריך לקבל? פרחים ושוקולדים? אני לא מבין את השינויי הזה; לעצור במכוון התקפה בנגיעת יד בספורט בשם כדורגל זה לא שווה אפילו צהוב עכשיו?
טוב אז בואו פשוט נשחק כדורעף במרכז המגרש…


(ganjo) #10

לא הבנתם נכון. עבירת יד שנועדה במכוון לעצור התקפה מבטיחה תזכה בכרטיס אדום מיידי (לא משנה איפה על המגרש). רק במקרה בו העבירה התרחשה בתוך הרחבה והשופט שרק פנדל העונש יומתק לצהוב. המטרה היא למנוע מצב בו עבירה אחת גוררת אחריה עונש כפול (גם ספיגת שער וגם הרחקה).


(sh4rky) #11

[QUOTE=ganjo;1682736]לא הבנתם נכון. עבירת יד שנועדה במכוון לעצור התקפה מבטיחה תזכה בכרטיס אדום מיידי (לא משנה איפה על המגרש). רק במקרה בו העבירה התרחשה בתוך הרחבה והשופט שרק פנדל העונש יומתק לצהוב. המטרה היא למנוע מצב בו עבירה אחת גוררת אחריה עונש כפול (גם ספיגת שער וגם הרחקה).[/QUOTE]

אז עכשיו כל שחקן שינסה להרחיק שער בטוח מהקו יוכל לעשות זאת עם היד ולקבל רק צהוב ופנדל?
יש מקום לשיקול דעת של השופט או שזה נכון לכל המקרים? נשמע שיש לא מעט מקרים בעייתיים בנושא.


(ganjo) #12

החוקה מפרטת את המצבים בהם יש לשופט שיקול דעת. הוא עדיין יכול להרחיק הוא פשוט, בניגוד למה שהיה עד עכשיו, כבר לא חייב. מדובר בשיפור לדעתי ולא בהרעה.


(Parliament) #13

מישהו יכול להביא ציטוט מדוייק לגבי החוק החדש באשר לנגיעות היד?

לגבי החוק בנוגע לעבירות. האם הכוונה היא לשחקן אחרון?


#14

Other changes demonstrated included: The removal of automatic bookings for handball when it interrupts opposition play, the option for injured players to stay on the field of play if treatment is brief and punishment for challenges in which a player wins the ball in a tackle but also jeopardises the health of the opponent.

וכן.


(Merengue) #16

[QUOTE=רוני;1682720]ובאותה נימה, פיפ"א פרסמה את ספר החוקים לעונת 2016/17 עם כמה שינויים חדשים… מומלץ לעבור על זה (עמוד 111 והלאה מסכם את השינויים לעומת עונה שעברה)[/QUOTE]

למתקשים שבנינו, נדב יעקובי סיכם את זה יפה ותמציתי בכתבה הבאה [B]http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4811743,00.html[/B]


(Paul Heyman) #17

יכולים להוציא גם מיליון ואחד תקנות חדשות, ועדיין את הפגע העיקרי של הכדורגל המודרני אין להם את הביצים לתקן. משחק שהיה יכול להיות אגדי נהרס כליל כרגע בגלל ביזבוז הזמן המבחיל של נבחרת קרואטיה; זה היה פשוט מגוחך לפרקים, ומה השופט עושה… מוסיף 4 דקות תוספת זמן…מתוכם הדקה וחצי האחרונה שוב לא משחקים בכלל בגלל שחקנים קרואטים מתגלגלים על הקרקע אז מה הוא עושה בתגובה לזה? נותן למשחק להיות משוחק חצי דקה ושורק לסיום. עד מתי יתנו להתנהגות אנטי ספורטיבית בעליל כמו בזבוז הזמן בכדורגל להמשיך להתקיים.


(SantiagoBernabeu) #18

לי יותר הפריע האלימות הטורקית במשחק, עם בזבוזי הזמן הקרואטים אני עוד יכול לחיות. עם סיכון ממשי בכל רגע נתון לפציעת שחקנים - פחות.


(Paul Heyman) #19

באלימות לפחות השופט טיפל פחות או יותר. הצהובים לרוב יצאו כשהיו צריכים לצאת.
אני גם לא חושב שהמשחק הטורקי היה אלים בצורה יוצאת דופן…כן מאוד נלהב, ובהחלט על הצד האגרסיבי אבל לא ראיתי משהו יוצא דופן ברמות קיצוניות(סתם לדוגמא, זוכר את המשחק מהתמונה שלי למטה? זה היה משחק אלים בצורה יוצאת דופן…)
על בזבוזי אף אחד לא נותן דין וחשבון, ואני צריך לפהק בבית מלראות דקה אחרי דקה של זמן משחק מבוזבזים…


(SantiagoBernabeu) #20

השופט טיפל יותר פחות מאשר יותר יותר. על העבירה שביצע וולקאן סן על דריו סרנה בסביבות הדקה ה65 השופט היה צריך להוציא אדום ישיר. נכנס לו עם הפקקים ישירות לירך מאחורה. רק בנס זה לא הסתיים בפציעה.
ובכלל, אם האלימות הזאת המשיכה זאת אומרת שהשופט לא עשה מספיק כדי לעצור אותה.

המשחק שבתמונה בין הולנד לפורטוגל היה המשחק הכי אלים בהיסטוריה. לא חייב להגיע לרמה כזאת כדי להיחשב אלים.


(Aimarito) #21

ביזבוזי הזמן של קרואטיה לא היו חריגים בצורה יוצאת דופן כמו לדוגמא מה שקיבלנו מתאלטיקו באיירן העונה. זה היה עוד על גבול הסביר, ודברים שאולי היה קצת מרגיז לראות (לאוהד נייטרלי כמוני לצורך העיניין), אבל האלימות במשחק הטורקי היתה נוראית, וכן לשופט היה עוד הרבה מה לעשות בשביל להגביל את המשחק שממזמן עבר את גבול ה"משחק הפיזי" (מצטער, מרפקים לראש וגלישה עם הפקקים לירך זה לא שווה ערך לכתף אל כתף, או משחק עם הגוף).


(Paul Heyman) #22

[QUOTE=Aimarito;1683720]ביזבוזי הזמן של קרואטיה לא היו חריגים בצורה יוצאת דופן כמו לדוגמא מה שקיבלנו מתאלטיקו באיירן העונה. זה היה עוד על גבול הסביר, ודברים שאולי היה קצת מרגיז לראות (לאוהד נייטרלי כמוני לצורך העיניין), אבל האלימות במשחק הטורקי היתה נוראית, וכן לשופט היה עוד הרבה מה לעשות בשביל להגביל את המשחק שממזמן עבר את גבול ה"משחק הפיזי" (מצטער, מרפקים לראש וגלישה עם הפקקים לירך זה לא שווה ערך לכתף אל כתף, או משחק עם הגוף).[/QUOTE]

לא יודע, באמת שלא התרשמתי מי יודע מה מה"אלימות" הטורקית מודה. אולי כמות העברות על מסי בכל הדרכים שלא קיבלו צהוב חיסנו אותי(wink wink nod nod, הכנס ארבעים הודעות על “בועה” של אוהד ברצלונה :slight_smile: ), ואולי יש בי שנאה ממש עמוקה לתופעת בזבוז הזמן(ויש בי) ולא תאמין גם את עומק הבוז שחשתי כלפי הטקטיקות של אתלטיקו השנה; אבל ביזבוזי הזמן הקרואטים הפריעו לי אלפי מונים מהאלימות הטורקית.