פוליטיקה כחול לבן

פוליטיקה

(DoctorGonzo) #4767

ועדיין, 10 הודעות שלך בנושא ולא הצעת שום דבר איך ליצור את האיזון הקדוש שהזכרת באחת ההודעות הקודמות שלך.


(kenny) #4768

אוריה ידידי, אשמח לדעת איך אתה מגדיר שמאלני? אתה מאוד כללי. בנאדם קפיטליסט וליברל בנושאים חברתיים הוא שמאלני לשיטתך?

תחשוב על זה רגע - מה המטרה העיקרית של מרבית כלי תקשורת בישראל? להטמיע אידיאולוגיה? הצחקת אותי. המטרה להרוויח כסף, איך מרוויחים? פרסומות. אם אתה חושב שהאידיאולוגיה עומדת בראש סדר העדיפויות של הבעלים, העורכים והמפיקים ומטרתם להפיץ תעמולה שמאלנית אז אתה נאיבי משהו.
ערוצים 2 ו-10 הם לפני הכל קפיטליסטים לא שמאלנים ולא ימנים. הם פונים לאינדיווידואל. כל הזמן דוחפים פרסומות (לא מעט מהן פונות לרגש הלאומי אגב), לא רק בהפסקת הפרסומות אלא גם בין לבין.

רוב בעלי המניות של ערוץ 2 וערוץ 10 מאוד מיודדים עם ביבי, תאמין לי שהם לא נגדו. מן הסתם הם לא יכולים לשלוט על כל עיתונאי, רביב דרוקר אולי נגדו, אבל הוא היה גם נגד אולמרט (הוא אפילו קרא לו עיתנואי של ביבי ששיבח אותו על התחקיר נגד אולמט בזמנו) ושרון.

אפילו תוכניות האקטואליה והחדשות מוגשות בעיקר בצורה בידורית, עם כותרות פתיחה דרמטיות וכתבות שמשתמשות בכל הטכניקות הבידוריות. היום הכל בנוי על נרטיב, על סיפור, על בחירת צד, העובדות כבר הפכו להיות לא חשובות.

אני שוב שואל אותך כי אתה לא מפסיק להתחמק, נניח אתה הופך לבעלים הבלעדי של כלי תקשורת גדול, איך הוא אמור להיראות? אילו צעדים פרקטים אתה תעשה כדי לגרום לו להיראות כמו שאתה מבין. הבנתי, מבחינתך רוב העיתונאים “שמאלנים” (פחות מבעבר זה בטוח), מה אתה מציע לעשות עם זה?


(Uriah) #4769

עבור סאטיריקן - לא להתעלם מחומר שפשוט צועק לסאטירה ובאופן מאוד מובהק עולה לסדר היום סביבך. זה האיזון שלי.

קפיטליסט וליברל בנושאים חברתיים זהו בן אדם שלא רלוונטי לכלום בשיח הציבורי המקורי, אני לא אומר זאת כעקיצה מכיוון שגם אני עצמי לא רלוונטי. אני אגב לא מקבל על עצמי את ההגדרה “ליברל” מכיוון שאין לי מושג מה זה אומר (קפיטליסט אבל בהחלט כן)

כשתחנות הטלוויזיה נמכרות במכרז ערוצי התקשורת נהנות מאוליגופול וכל תרבות האירגון שלהם בנויה מתפיסה לפיה הלקוחות הם שבויים. היום האוליגופול נסדק במקצת, אבל התרבות העיסקית עדיין זהה - אני לא חושב שהגישה שלהם היא באמת מיקסום רווחים באופן אופטימלי.

ההטיה בתקשורת נובעת מסיבות הרבה יותר רחבות מבעלים כזה או אחר, ערוץ תקשורת מסוים מתנהל בצורה שונה מחנות במכולת והבעלים לא יכול לעשות כרצונו: ישנה תרבות מסוימת ואני באמת ובתמים מאמין שהסיבה להטיה היא סוציולוגית. למה הרוב המוחלט של המוזיקאים באינדי הם שמאל / שמאל קיצוני? אין הרי תנאי קבלה. זו פשוט תרבות מסוימת.

אני הייתי מחפש עיתונאים מקצועיים שמבחינתם היושרה המקצועית נמצאת מעל לכל, מה שליאור שליין עשה לא היה מקצועי. מה שאמנון אברמוביץ’ רצה לעשות לא היה מקצועי. אמרתי כבר כמה פעמים שאין לי בעיה אפילו עם קו פוליטי מוצהר, אבל אני דורש שהדיעה הפוליטית לא תפגע ביושרה העיתונאית.


(kenny) #4770

ליברל בכוונה יותר במשמעות המעשית. חירות וזכויות פרט ככל הניתן ככל הניתן לאנשים בלי שהמדינה תדחוף את האף שלה ותחנך באופן שמרני/מהפכני. הפרדת דת מהמדינה ובכך חופש דת/אי דת, שכל אחד יבחר איך ועם מי להתחתן (נישואים אזרחיים/חד מיניים), שאישה תקבל את החירות לבצע הפלה, חופש ביטוי, לגליזציה של קנאביס וכו’.
אני לא מדבר על חינוך ליברלי אגרסיבי, לי למשל אין כוונה לשלוט על מוחם של אנשים, גם אם דעותיהם מזעזעות בעיני. לצערי אני מכיר לא מעט אנשים טובים שאני באמת מחבב ברמה האישית, אבל ברגע שזה מגיע לדעות פוליטיות, חלקם ייחלו למותם של כל הערבים/מוסלמים באשר הם, חלקם רואים בשחורים כבני אדם סוג ב’ וחלקם חושבים שהומואים הם סוטים. האם הייתי רוצה לחיות בעולם שהדעות האלה לא יהיה קיימות? בהחלט, אבל אני אדם מציאותי.

אני אומר לך שאני נתפס בעיני הרבה אנשים כשמאלני בגלל התפיסות הליברליות שלי, ובגלל שלאומיות וסמלים לאומיים מבחינתי זה לא ערך עליון. וזה ב"זכות" תעמולה פוליטית מוצלחת של הליכוד ושלוחותיו בשיח הציבורי.
ברגע שאמרתי לדודה שלי ובנות דודות שלי שמעריצות את ביבי שריקלין הוא עיתונאי חצר, תויגתי באופן סופי על ידיהם כשמאלני.

לגבי שמאלנים בתקשורת/אמנות, לא ירדתי ממש לסוף דעתך, התלוננת במהלך הדיון על ההטיה שמאלה בתקשורת, ועכשיו אתה טוען שמדובר בהטיה סוציולגית.
אז אני לא מבין את התלונה שלך, אני הרי מעריך שאתה לא רוצה לעשות חינוך מחדש לדור העיתונאים/אמנים הבא. אם רוב האמנים ואנשי התקשורת הבכירים לשיטתך הם שמאלנים, מה המסקנה ומה אתה באמת רוצה להגיד?

אתה יכול לתת לי דוגמה לעיתונאים ישרים ומקצועיים? (כי עיתונאי אובייקטיבי לעולם לא תמצא, אין דבר כזה, כל סיפור עיתונאי מגיע מנקודת מבט מסוימת). ואם כבר אתה עסוק בלתת דוגמאות לעיתונאים שמאלנים לא ישרים, אשמח אם תתן גם דוגמאות הפוכות. האם לדעתך אראל סגל למשל הוא עיתונאי ישר ומקצועי?


(DoctorGonzo) #4771

אז תחליט, או שמדובר ביושרה או שמדובר בימין ושמאל.


(Uriah) #4772

kenny:

הסו-קולד ימניות שבי חולקת מכנה משותף עם הסו-קולד שמאלנות שלך, אני מניח שזה יותר עניין של רגש וחוויה, אולי אפילו של גיל. הרי אני לא מאמין באל שברא את העולם לפני מספר אלפים בודד של שנים ומבחינתי אין כזה דבר אדמה קדושה או עם נבחר (כלומר אני כן מאמין, אבל אז ימחקו לי הודעות). ההשקפה הסוציולוגית שלי כלפי אמונה, שורשים, מוסד המשפחה וכו’ משתנה בעיקר בעקבות החוויות האישיות שלי. אולי די במקרה, אני מוקף בהרבה כיפות סרוגות שנתפסים בעיני כאנשים מאוד חיוביים.

מדוע אני לא “שמאלני” לכאורה באותו האופן כמוך? הרי גם מבחינתי לאומיות משרתת את הפרט ולא להיפך, - “כל יחיד הוא מלך” :crown::crown::crown:

אני מקווה שהתשובה תענה גם על השאלה של גונזו:

עקרונית, אין לי שום בעיה עם כלי תקשורת אשר מוטה באופן מובהק לצד מסוים - יש לי בעיה משמעותית עם חוסר יושרה עיתונאית וכשכולם חושבים סביבך כמוך הגבול מטשטש בין קו פוליטי לבין פרופגנדה. אם השימוש במושג חורה לכם אז אני מוכן לבחור במושג עדין יותר בשביל לא להמשיך את הדיון המשמים על סמנטיקה כזו או אחרת, אבל ההתעלמות של ליאור שליין ממירב מיכאלי נעשתה באווירה מסוימת ותומכת כמו האיתרוג המפורסם של אברמוביץ’. אם הפאנל היה באמת מגוון (נניח רועי עידן מהימין) אז לדעתי זה לא היה קורה.

אני מוכן להמר על כסף משמעותי שדפנה ליאל לא מצביעה לליכוד ולא ימינה לליכוד - אבל הפרק שלה עם סתיו שפיר (שאני חושב הפוך ממנה על כל דבר בערך) שווה עשרת אלפים מהדורות חסרות משמעות בחדשות. היא אגב עובדת בחדשות ערוץ 2 כך שזה מעניין…
מערכת החדשות הממלכתית נהנתה ועדיין נהנית מאוליגופול מסוים כשחלק משמעותי מעם ישראל פשוט שם ערוץ 2 על אוטומט, בכתבה מסוימת שקראתי (לא זוכר עד כמה היא מבוססת) נטען גם שרוב צופי כאן הם קשישים שרגילים להקיש 11 בשלט.

ישנן הטיות רבות בחברה ואני לרוב נוטה לא לנסות לשנות אותן באופן מלאכותי לחלוטין, אני פשוט חושב שאנחנו כציבור ראויים להרבה יותר והדרישה תגיע עם הזמן. זה לא שונה בהרבה מארבל שמתבלבל בין אוהד שחור לבין טוואטחה או בין מאמן נבחרת ישראל שחושב שלבוסקטס אין עובדת רגליים טובה - אנשים התרגלו למעמד ללא מאמץ ואנחנו כלקוחות לא צריכים לקחת את זה כמובן מאליו.

מקווה שכוונותיי הובהרו כעת.


(imblue) #4773

אין דרך ליצור איזון בכוח. כמו שאין דרך ליצור שיוויון חומרי בכוח. מה שניתן לעשות זה לשאוף לפתיחת השוק לתחרות חופשית, ולתת למוכשרים שיידעו למשוך קהל להצליח ולא למקושרים פוליטית.

זה נחמד לצחוק על ערוץ 1 והרייטינג שלו, אבל העוצמה העיקרית של תאגיד השידור הציבורי, זה שבזבז 400 אש"ח על פרק של חרצופים מכספי מיסים, הוא בכלל ברדיו.

כששוק התקשורת חנוק וסגור זה משפיע ישירות על שני שווקים נוספים: שוק הדעות, שקל להבין מדוע נקבל פחות גיוון במוצר. אבל חמור מכך זה שוק הפרסום. ברגע ששחקנים גדולים, מוגנים עפ"י חוק שולטים הם גורמים לקיפאון גם בשוק הזה וולא מאפשרים לאף תחרות לצמוח ולהשיב מלחמה.

זה באמת א’ ב’ של מבוא לכלכלה. הבעיה שכל דיון כזה הופך ייצרי כי תקשורת היא לא רק “מוצר” בראיה כלכלית אלא גם כלי פוליטי-זהותי.


(kenny) #4774

אתה רואה בלאומיות ערך עליון? לדעתי רוב האנשים לא באמת רואים בזה ערך עליון. כמה אנשים יסכימו למות למען הדגל? לעומת זאת כמה יסיכמו למות למען המשפחה שלהם? האם זה שאני לא רואה בלאומיות ערך עליון הופך אותי לשמאלני? אני לא מגדיר את עצמי כשמאלני כמובן, אני חושב שההגדרות האלה עלובות ושטחיות ונועדו לשרת את אליטות מסוימת שרוצות לשמר את הכוח שלהן ושהאידיאולוגיה מעניינת להם ת’תחת.

אתה אומר שאנחנו כציבור ראויים להרבה יותר והדרישה תגיע עם הזמן, אתה תתפלא לגלות כמה אנשים נהנים לצרוך מוצרים שאתה תתפוס אותם כזבל, וככל שיש יותר תכנים, כך יש יותר זבל.

זה מצחיק אותי שאתה מדבר על סטנדרטים, דברים השתנו, יותר ויותר אנשים צורכים מידע ובידור דרך הרשת בין אם זה דרך פייסבוק, אינסטגרם. אלכס ג’ונס וברייטברט בטח לא העלו את הסטנדרטים של אנשים בכל הנוגע לחדשות, נהפוך הוא.

בכל הקשור לתרבות הצריכה, איכות וסטנדרטים גבוהים זה לא נחלת הכלל, אתה פשוט מדבר מנקודת מבט סובייקטיבית ומשליך אותה על כלל החברה.

צריך להגיד את האמת, רוב האנשים בורים, הם לא באמת מתעניינים בפרטי הפרטים, יש להם דעות קדומות שהם מגיעים איתם מהבית, והם יקחו איתם רק את מה שמחזק את דעותיהם הקדומות.
גיא רולניק עם מאמר נהדר בנושא:


(imblue) #4775

מאוחר ואין לי אנרגיות כבר.

ובכל זאת שאלה לקני. בעבר כבר נכשלתי בלהסביר לך את טיבה של לאומיות .

האם זה מקרה שלמעט חריגים, ולאחר אלפי שנות אבולוציה חברתית, כל המין האנושי מאורגן במסגרות לאומיות?
אל תענה. פשוט תחשוב על זה. ואם זה יעניין אותך תקרא ספרים. זה באמת לא דיון לפורום כי הוא רחב מידי.


(Uriah) #4776

kenny, אני רואה באדם ערך עליון כשלאומיות של עם X עדיפה על פני לאומיות של עם Y אך ורק לפי מידת חופש הפרט מבחינה יישומית תחת ריבונותה. זו הסיבה לכך שישראל עדיפה על פני כל מדינה ערבית מבחינה מוסרית וזו הסיבה לכך שאני בפועל ציוני.
אני חושב שאני ואתה לא רלוונטים לשיח הקיים מכיוון שאנחנו חריגים, השמאלנות מבטאת תרבות מסוימת וזו גם הסיבה להטיה הברורה בעולם המוזיקה ובעולם התקשורת - היא לא מתחילה ונגמרת בקווי 67 וזו טעות לחשוב כך.

מהדורת השבט מופרטת לאיטה בפועל מכיוון שתכנים בחו"ל נעשים נגישים, בכלל כל הקונספט של מבזק חדשות עם איש רציני בחליפה כל שעה עגולה הופך לרלוונטי פחות ופחות - מי צריך מבזק כשיש אינטרנט?

אין לי דרך לסתור את זה, אבל אני חש שדווקא יש המון רומנטיזציה לגבי העבר. רואים זאת באופן מאוד ברור בעולם הכדורגל, אני עדיין נוטה להאמין שהדיונים עמוקים יותר היום ולו רק בגלל הפתיחות למגוון דיעות והנגישות של מקורות מידע.

אני די מסכים עם רולניק ולגבי עצמי אני מרגיש לא רע: הרי הצבעתי לליכוד, לכחלון, לעלה ירוק ולעבודה. ההורים שלי תמיד הצביעו שמאל אגב ואני המלצתי לאמא שלי להצביע למרצ במקום לעבודה (ניחשתי שברק יבגוד). המחנאות איננה דבר חדש או בלעדי לישראל 2017 ואני ממש לא מסכים עם כל תיאוריות הקיטוב, למעשה התחושה שלי היא שונה - בעבר הקיטוב היה משמעותי שבעתיים: בגין היה פאשיסט ולז’בוטינסקי בכלל לא הסכימו לעלות לארץ אפילו לא בתור עצמות.


(ganjo) #4777

אני אענה בשמו אם יורשה לי - ודאי שזה לא מקרי. אין ספק שלאומיות משרתת פונקציה כלשהי. השאלה היא למה שהפונקציה תשרת את הלאומיות… אגב, אני מניח שגם זה תהליך שיבוא אל סופו. השייכות הולכת ומתרחבת יחד עם התקשורת שהולכת ומתרחבת עד שלבסוף אני מאמין שלאומיות כבר תשחק תפקיד שולי בלבד (אנשים יוכלו בקלות למצוא קבוצות הזדהות גדולות לא פחות ומדוייקות קצת יותר).


(Uriah) #4778

זה היופי בקפיטליזם, הוא מפריט גם את האלימות שבתחושת השייכות :slight_smile:

הרי מה המשמעות של מדינה אם גם ככה יש סחר חופשי בין המדינות? משטרה, צבא ומשפט - ותו לא.

למען דגל לא שווה למות, למען הזכות להיות חופשי - כן.


(kenny) #4779

קראתי על הנושא מספיק, איפה בדיוק התכחשתי ללאומיות? דיברתי על עצמי כאינדיווידואל, וככזה לאומיות היא לא הדבר הכי חשוב בחיי ולא נמצאת בראש סדר העדיפיות שלי, וכפרט לא מוכן לסכן את חיי בשביל דגל, או למען קידוש השם.

אני אתן דוגמא, טראמפ גילה שיש הרבה אנשים שנעלבו מאלו שכרעו ברך בזמן ההמנון בnfl כאות מחאה על יחס לשחורים, אז הוא ניצל את זה כדי לתקוף אותם על כך שהם מבזים את הדגל ואת אמריקה.
אני חושב שזה מגוחך להעילב מזה, האם זה אומר שאני “סמולני”.

השיח הפוליטי נהיה כל כך רדוד בגלל שמתייגים אנשים על שטויות.


(ganjo) #4780

סוג של אוקסימורון למות כדי להיות חופשי… הסיבה היחידה שעולה על דעתי שבשבילה שווה למות זה כדי להפסיק לסבול.


(kenny) #4781

אני גם לא מוכן למות כדי להיות חופשי (כי אז אני לא אהיה חופשי, אני פשוט אהיה אוכל לתולעים), אבל את זה עוד איכשהו אני מוכן לקבל, אבל לא תראה אותי מאונן על דגל או מתעסק באובססיביות באיתור “סמולנים בוגדים”


(kenny) #4782

בכל מקרה, אני חושב שהרגש הלאומי נועד לשרת קודם כל את האליטות שמשתמשות בו לצרכיהם, וטובת הכלל היא משנית בעיניהם, אז נותנים להם משמעות לאומית (או דתית, כמו הכנסיה בימי הביניים).


(Uriah) #4783

kenny, בן כמה אתה? מה ההיסטוריה שלך עם צה"ל במידה ויש כזאת?

ג’ורג’ ברסנס אמר שהוא מוכן למות בשביל האידאלים, אבל בשיבה טובה :slight_smile:


#4784

שאלה בתגובה: את אותו הנוסח בדיוק היית יכול לשחזר במאה ה-18 למשל עם המילה “לאומיות” מוחלפת במילה “דתיות”. תחשוב על זה ואתה מוזמן גם לענות🙂


(imblue) #4785

אתה מיתמם.
יש סיבה שהמוחים החליטו דוקא לבזות את ההימנון. יכלו להניף שלט, לצאת בקמפיין פיסבוק או אלף ואחד דברים אחרים. ועל זה אנשים התעצבנו, ותאמין לי שזה לא קשור רק למה שטראמפ עשה או לא עשה.

לאומיות היא מקרה פרטי של זהות. והיא מייצרת מסגרת לשגשוג של עמים. אתה יכול להתכחש לזה, או “לא להבין”, אבל זו המציאות. זה לא אומר שחיייבים להיות מורעלים על הדגל. לכל אחד יש סולם ערכים, וזכותך למקם את המשפחה לפני האומה. אבל הסיבה שחייל מקרית שמונה יצא להגן על אזרח שגר באילת ומעולם לא פגש, היא בין השאר רגש לאומי והשתייכות למעיין משפחה רחבה יותר.

אני לא דיברתי על למות למען הדגל, זה המגיבים פה שמנסים להגחיך. מספיק להבין שהמסגרת הזו שומרת על הסדר החברתי, מאפשרת דמוקרטיה, מאפשרת לאזרחים לממש את ערכיהם, עוזרת בהתארגנות מפני איומים חיצוניים. כאמור גישה תועלתנית לחלוטין.

ממליץ על הספר של נתן שרנסקי, ממש לא מורעל-לאומני-פאשיסטי-ימני-מתקרנף, שנקרא “בזכות הזהות”.


(imblue) #4786

אני חולק על ההגדרה הכוללנית של הררי שכל אידיאולוגיה ממוצאת היא “דת”.

נניח שאני מקבל את ההגדרה הסופר כוללנית למושג “דת”. ואנסח את שאלתי מחדש:
מדוע סוג מסויים כל כך של “דת” תפס וארגן את כל האנושות?