פוליטיקה כחול לבן

פוליטיקה

(Guy) #4566

המשמעת הקואליציונית שהליכוד אוכף מתאזנת עם הצורך בקואליציה. חברי הקואליציה מחוייבים לעיתים להצביע בניגוד לעמדתם, ובתמורה הליכוד מתפשר על שרי אוצר נוראיים כמו לפיד וכחלון, על תשלום קנס לחרדים ולעיתים קרובות גם על חוקים שמנוגדים לעמדת הליכוד כמו חוק השכירות הנ"ל. מה האלטרנטיבה? חוסר משילות עוד יותר קיצוני ממה שיש היום, וחוסר יציבות.

האם מפלגת העבודה הייתה מנסה להנהיג משמעת קואליציונית מתירנית יותר? ודאי שלא, היא פשוט הייתה מצליחה פחות (כי הגוש שהיא מתיימרת להיות חלק ממנו פחות הומוגני מגוש הימין, וגם כי פשוט מדובר בחבורה של פוליטיקאים גרועים ו/או חסרי ניסיון).


(imblue) #4567

תפקיד הכנסת הוא קודם לבקר את עבודת הממשלה והמגזר הציבורי. להעלות נושאים לדיון ציבורי, לפעול בועדות השונות, להיות נציגי הריבון, להשתמש בחסינות כדי להגיע לחקר האמת ולא כדי להתחמק מתביעות דיבה (למרות שגם עם זה אין לי בעיה).
חקיקה לצערנו הפכה לחזית הכל, אך אין זה כך. יש לך ראיה לכך שממשלות קודמות השתמשו פחות במשמעת קואליציונית? לא ברור איך מודדים את זה. מי שמכיר את השבריריות של הקואליציה פה, את ריבוי המפלגות מבין את הצורך בכך. ממשלת 61 היא צרה וחייבת להיות מגובשת. לאחרונה היא התרחבה, אך עדיין המשקל הסגולי של כל החברים גבוהה ויכול להביא להפלת הצעות חוק.

בבריטניה למשל מפלגה שזכתה בבחירות הלפני האחרונות (אלה שבהן ניצח קמרון), ל4 מיליון קולות קיבלה מושב אחד בפרלמנט. מדובר במפלגת UKIP. למה? כי ככה עובדת השיטה (מרכיב איזורי בבחירות) המנצח לוקח הכל בהיבט החקיקה כדי לחזק את המשילות. מצב בו נאלצים להרכיב קואליציה בבריטניה הוא נדיר. זה קרה בבחירות האחרונות וזו מכה קשה למנצחים.

הפרדת רשויות מובהקת יותר בהחלט טובה לדעתי, אבל היא שואבת מהמודל האמריקאי שהוא נשיאותי, ולכן מכתיב עוד כמה שינויים. יש מדינות ותיקות עם הפרדה פחות חדה מארה"ב והן עדיין דמוקרטיות. ישראל עלתה במדדים בינלאומיים לאחרונה.


(ganjo) #4568

אני לא מצליח למצוא הוכחות בנושא כי להפתעתי אין כמעט חומר השוואתי כתוב אבל אני זוכר שבעבר כשרצו משמעת קואליציונית היו נכריזים עליה בהתייחס להצעת חוק מסוימת. ברוב ההצבעות (הלא קריטיות לקיום הממשלה) כל מפלגה הצביעה בהתאם למצפונה.


(imblue) #4569

חברות הקואליציה כמו שנכתב לפניי יכולות ללחוץ בעניין הזה, כי כאמור כמעט כל מפלגה (מלבד ישראל ביתנו), יכולה להפיל את הממשלה. אם זה היה מהותי היה לחץ. כנראה שמעדיפים לוותר בנושא הפחות מהותי הזה ובתמורה לקדם נושאים שחשובים להן. יוצא שמי שמוותר על הצבעה בהתאם למצפונו אלה דוקא השותפות הקואליציוניות,. הליכוד דואג מיצירת מומנטום שלילי של הפסדים כי הקואליציה שברירית. זה כל הסיפור. אני באמת לא רואה את זה כמהותי כמו למשל הפרדת רשויות שציינת.


(ganjo) #4570

אבל יש דברים שהם לא מהותיים מבחינת הליכוד… להפך המשמעת הקואליציונית בין יתר רעותיה גם הופכת את מפלגת השלטון להרבה יותר חלשה. הקואליציה לא אמורה לשאוף לנצח בכל הצעות החוק בכנסת כי הקואלציה איננה גןף הומוגני. משמעת קואליציונית אמורה להיות שמורה לנושאים קריטיים כמו סטטוס קוו עם חרדים, תקציב ועניינים דומים. חוק לחיוב שקיות פלסטיק בסופר לא מאיים בשום מקרה על משילות הממשלה.


(Guy) #4571

נושאים שאינם מהותיים לקואליציה אינם מהותיים גם לאופוזיציה ולהיפך, ומכיוון שכך אין צורך במשמעת קואליציונית בחוק זניח כמו חוק השקיות (שאכן עבר פה אחד). ביטן לא יוצא מהמיטה בשביל חוקים כאלה.


(Shusaku) #4572

לא מצאתי איזה ת’רד של בריאות, אז אמרתי אני אכתוב את זה פה. זה הדבר הכי גאוני אי פעם :joy:


(Shusaku) #4573

למה לדעתי נתניהו מסוכן למדינת ישראל? כי האיש הגאון. הוא הבין שהאספסוף הישראלי הוא אספוף חסר מוח ומלא שנאה.

ההישג שלו הפעם - המשטרה ובית המשפט זה שמאל. והם תוקפים אותו לא כי הוא עבר על החוק - אלא כי הם רוצים להחליף את ממשלת הימין.

בחיי, ככל שאני חי במדינה הזאת יותר, אני מבין למה שונאים אותנו בעולם…


#4574

אף אחד לא הפגין ובטח לא נגד הפרקליטות ובית המשפט. זה נטו עצרת תמיכה בראש הממשלה וקרב על דעת הקהל.

תאמין לי שברגע שיוגש כתב אישום נגד נתניהו כולם בליכוד ידרשו ממנו להתפטר. כל עוד הוא זכאי, איש לא רשאי לדרוש ממנו את זה.


(Shusaku) #4575

ממליץ לך להסתובב בפייסבוק ולקרוא את תגובות האספסוף שגורפות מאות לייקים. מבחינתם ביבי יכול להרוג להיות מואשם ברצח, והם עדיין יהיו בעדו.


(DoctorGonzo) #4576

בין כתב אישום להרשעה יש זמן, וע"פ החוק היבש עד שאין גזר דין חלוט, קרי, אחרי תהליכי ערעור וכול’, הוא לא נדרש חוקית להתפטר. הוא גם הבהיר דרך הקפטנים שלו שגם אם יוגש כנגדו כתב אישום, הוא לא יתפטר. המבחן יהיה של שאר חברי הקואליציה, כי ממפלגתו אף אחד לא ידרוש ממנו דבר (התאבדות פוליטית נכון לעכשיו). אבל בכל מקרה, זה לא יקרה כי אין כלום ולא היה כלום.


(dkaro) #4577

אני רק אומר:

לפחות ממה שפורסם עד כה על בני הזוג, מה שהם עשו (וזה עוד בהנחה שהכל נכון) רחוק מלהיות כזה נורא, וראש ממשלה לא צריך להיות מודח בגלל שמועות שכאלה.

בכלל, התקשורת בישראל תקופת נתניהו לא מאפשרת לו דברים שכל ראש מדינה אחר עושה בלי להתבייש בהם בכלל. אובמה, למשל, צמוד לבעלי ההון הרבה הרבה יותר מנתניהו וחי על חשבונם בלי הפסקה.

נתניהו מלא מגרעות, אבל האלטרנטיבות יותר גרועות והיום בו מדינת ישראל תקיא אותו מהמערכת בגלל שטויות (וזה שטויות, רחוק מאוד משחיתות לטעמי) זה היום בו היא תירה לעצמה ברגל.


(ganjo) #4578

הטיעון של נתניהו מחלחל… כולה קיבלתי מתנות… אז מה אם עברתי על החוק…היו מושחתים ממני…

מרקל הולכת בעצמה לסופר, בני בגין נוסע באוטובוס.


(dkaro) #4579

שום מחלחל, חשבתי אותו הדבר ברגע ששמעתי את הטיעונים.

אף אחד לא מושלם, וכל אדם לפעמים מנצל הטבות מסוימות במסגרת תפקידו. אם זה היה שחיתות המילה שחיתות תאבד את המשמעות שלה.

נתניהו נהנתן, נכון. So what? מעניין לי את התחת. אני לא רוצה שראש הממשלה שלי יסע באוטובוס בשביל לגרוף נקודות פוליטיות, אלא שהוא יוביל את המדינה שלי בצורה הטובה ביותר האפשרית. נתניהו לא מושלם גם בהקשר זה, אבל מספיק לי שהוא עדיף מכל אלטרנטיבה אחרת כדי לתמוך בו שיעבור את השטות הזאת כל עוד הוא לא ביצע איזה פשע אמיתי.


(ganjo) #4580

שים לב שמה שאתה צריך להגיד זה: כל אדם מנצל הטבות מסוימות במסגרת תפקידו בניגוד לחוק. בזה נתניהו מואשם. וזו בדיוק ההגדרה לשחיתות.

האם אתה אומר את זה? האם אתה במסגרת תפקידך עושה זאת?


(DoctorGonzo) #4581

תיק 1000 (המתנות): אותי זה לא מעניין כלל אם הוא קיבל סיגרים, שמפניות או מסז’ים עם האפי האנדינג מחבריו המליארדרים. זה כן מעניין אם הייתה תמורה כלשהי, יחסי תן וקח. אפילו אם לא מדובר בשוחד פרופר, יענו - תביא 100 שקל אני נותן לך את אקוניס בתור gimp שיסדר לך הכל במשרד שלו, אלא בוייב של תן-וקח, אזי שם המשטרה צריכה לחקור. אם המשטרה יכולה להוכיח שההחלטות שקיבל נתניהו בעניין ערוץ 10 למשל היו עקב דרישת המתנות שלו (לכאורה) ממילצ’ן, שם יש אלמנט פלילי, ואין פה שום קשר לנהנתנות.

תיק 2000 (מוזס):כאן כבר מדובר ביחסים מעניינים שקשה להראות בדיעבד שהייתה תמורה, אבל יש כאן אספקטים שאני לא משוכנע שהם נחקרים, והם באמת עלולים לסבך את נתניהו, וזה האם נתניהו היה עורך העל של ישראל היום.

תיק 3000 הוא כבר יותר מעניין, כי הרי מנדלבליט וניצן דאגו להבהיר לנו שוב ושוב שנתניהו אינו חשוד, ואז נשאלת שאלת תם: למה לעזאזל עדיין קוראים לפרשה הזאת פרשה 3000 - אם נתניהו, בעל העניין בפרשות 1000/2000, לא חשוד בה בכלל? ולמה עד כה, המשטרה והפרקליטות לא באמת טרחו להבהיר את הסוגיה הזאת? וזה לא רק עניין של עיתונאים, הנה, מקור רשמי מארץ הרשמיים שמספר לנו על תיק 3000. אולי נתניהו צודק והפרקליטות והמשטרה רודפות אותו…
ובכל זאת. זה לא רק צוללות, אלא ספינות ההגנה על אסדות הגז, 3 צוללות נוספות לסד"כ הפעיל (נגל בעצמו התראיין על כך בערוץ 2), ספינות נגד צוללות, הפרטת הטיפול בצוללות ובספינות, מכרזים שבוטלו, וכל זה קורה כאשר שר הביטחון לשעבר ובכירי משרד הביטחון עומדים עם הראש נגד רה"מ, וכל זאת מתרחש כאשר אחד מבעלי העניין בכל אותן עסקאות הוא עו"ד הפרטי של רוה"מ ובן דודו של רוה"מ דוד שימרון. וזה כאמור כאשר רוה"מ עצמו אינו מודע לתפקידו של שמרון בנושא. אספקט מעניין נוסף הוא תפקודו של שותפו של שמרון, מולכו, שהוא גם בן דוד רחוק של נתניהו, ושליחו המיוחד לכל עניין רגיש בעסקאות הנדונות. אם ביד אחת מולכו מנהל מו"מ מטעם מדינת ישראל על רכש הצוללות, ובשנייה שמרון שותפו למשרד מייצג את המספנה, יש כאן קצת מעבר לניגוד עניינים בסיסי. להזכירכם, מנדלבליט הודיע כבר בנובמבר 2016 שאין מקום לחקירה פלילית בעניין הצוללות, והוא נאלץ להגרר לכזאת רק לאחר שהוגש נגדו בג"ץ ע"י אלדד יניב, והיום אנחנו עומדים עם עד מדינה שהולך להפיל הרבה מאוד בכירים במערכת, ושלפי עדותו (לכאורה), שמרון היה שותף ישיר בעסקה (ובסכומים רציניים ביותר).

וברקע, פרשה נוספת - בזק, אלוביץ’ ושלמה פילבר, זה האחרון שנתניהו מינה לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת ברגע הקמת הממשלה האחרונה ונחשד שתפקד כסוכן שבוי של בזק במשרד התקשורת. כל זה כאמור קורה מבלי שלרוה"מ יש ידיעה מה המקורבים לו ביותר (פילבר ושמרון מהמעגל המרכזי) עושים מתחת לאף שלו. ואף מילה על עד המדינה החדש ארי הרו, עוד אחד מהמעגל המרכזי.

לגבי שרה, זה כבר עניין מוזר. אני לא מבין בכלל מה זה עניינו של היועמ"ש, כי לא מדובר בפקידת/שליחת ציבור בכירה ולא מבין איך זו הפרוגרטיבה שלו לקבל החלטה בנושא ולא של פרקליט זוטר בפרקליטות. ובכל מקרה, ממה שפורסם לפחות, לא מדובר בעבירות פליליות קשות, אלא מהסוג שמשלמים כופר/קנס בגינם וכל העיסוק בכך, והזמן הכל כך ארוך שזה לוקח אבסורדיים ממש.

הערכה שלי? מנדלבליט יגרור את הנושא עד אין קץ, ויסגור בסופו של דבר את תיקי 1000/2000 כאילו לא היה דבר. ב-3000 כאמור נתניהו אפילו לא תושאל, וסביר להניח שהטייח ישתדל להרחיק אותו מחקירה זו ככול שיוכל. אותו דבר בפרשת בזק.


(ganjo) #4582

דוק אין קשר בין שמות החקירות לשאלת מעורבותו של נתניהו. הייתה ביקורת על כך שהשמות שניתנים לחקירות יוצרות תפיסה מסויימת ולכן הוחלט לשנות את שמות החקירות למספרים כדי שהשם יהיה נייטרלי.

לגבי תיק 1000 - החוק האוסר על עובד ציבור לקבל מתנות ממש לא דורש הוכחה של יחסי תן וקח. עצם קבלת המתנה זה כבר שחיתות וזה כבר נגד החוק ובצדק.

לגבי 2000 - אסור לראש ממשלה לשאת ולתת עם בעלי עיתון או עורך לגבי טיב הסיקור שהוא יקבל. גם כאן לא צריך להראות תמורה אלא עם רוצים להוכיח קבלת שוחד וזה ממש לא הכרחי. יש גם את הפן של הצהרות כוזבות של מתניהו גם תעמולה אסורה ולא חוקית.

תיק 3000 כנראה לא קשור פלילית למתניהו אבל הציבור להעמיד את נתניהו גם במבחן ציבורי. במבחן הזה, תהיה מעורבותו הפלילית אשר תהיה, הוא כשל. והפרטים עוד ימשיכו להתבהר.

מנדלבליט לא יוכל לסגור את תיק 1000. על זה מתניהו ישלם את הדין. שאר הפרשות פחות ברור מה יהיה אבל על תיק 1000 אין בכלל שאלה.


(DoctorGonzo) #4583

יש חוק ויש חוק לרוה"מ מכהן, וסביר להניח שהיועמ"ש אם הרו לא יספק פה איזה בומבשל, יסגור את התיק בתשלום קנס כלשהו.
לגבי 2000, כל עוד לא תתברר קונסטלציה אמיתית של תן-וקח מול מוזס, למול טענת נתניהו שהוא נסחט פה ומדובר בסחר סוסים, מנדלבליט לא יזוז מילימטר. מה גם, שיחסי תן וקח בין פוליטיקאים לעיתונאים זה לא דבר פרטיקולרי לישראל או יחודי לנתניהו. מה שכן עלול לסבך אותו זה כפי שכתבת - ההצהרות הכוזבות (לכאורה) על הקשר שלו מול ישראל היום, וענייני תעמולת בחירות. מה שיתרום לחקירה בפן הזה זו ההחלטה מבג"ץ השבוע עם העתירה של דרוקר. אני בספק אם מנדלבליט יתן לספינת המשטרה לנווט לשם.

על סמך מה אתה קובע ש-3000 קשור או לא קשור פלילית לנתניהו? הרי הוא לא תושאל/נחקר, ויש סיבה טובה לכך. שלא לדבר כמובן על סוגיית ניגוד העניינים (אם לכאורה ידע על מעורבותו של שמרון), שהיא בעייתית לכשעצמה.

מה שאתה לא מבין, ורוב השמאל לא מבין, שלולא יהיה פה כתב אישום חמור מול נתניהו - בסיס התומכים שלו, זה שמשולהט כבר עשור ומעלה על כך שרודפים את נתניהו, לא יסיר את התמיכה ממנו. זה בייס יציב של 20-25 מנדטים. אני גם ממשיך להתעקש ולטעון מול כל אחד שפתאום מתרשם שמנדלביט נותן פה עבודה שמדובר פה במראית עין בלבד. האיש הזה הוא טייח מקצועי, כזה שיודע שסגירת התיקים הללו תבצר את שלטונו של נתניהו עד כנראה 2050 ותבטיח את מקומו בעליון. כל עוד נתניהו לא יחקר ברצינות ב-3000 לא ישתנה פה דבר.


(ganjo) #4584

אין חוק לראש ממשלה מכהן. יש חוק אחד לכולם וזה כבר הוכח יותר מפעם אחת. אתה לגמרי מפריז בכוחו של מנדלבליט. הוא לא יעשה שום צעד פרו אקטיבי על מנת להגיש כתב אישום אבל טובים ממנו עוסקים במלאכה ולא מותירים לו ברירה.

הכוח היחיד שעומד לרשות נתניהו כרגע זה שהוא העיף מבעוד מועד את כל הסכנות הפוליטיות מהדרך. מה שאומר שאין בממשלה כמעט אף אחד שידרוש ממנו לעזוב את תפקידו כשיוגש כתב אישום (אלא אם כחלון יקרא סקרים שאומרים אחרת). זה הנוהג המקובל ואותו נתניהו לא יתנדב לקיים.

ב-2000 טענת נתניהו לא תחזיק מים מתוך הנחה שעד המדינה הרו יפליל את כוונותיו האמיתיות (יחד עם העזרה של דרוקר). מה שחשוב זה שכאן לא מדובר על יחסי תן-קח בין פוליטיקאי לעיתונאי - כאן מדובר על יחסי תן קח בין ראש ממשלה לשני מולים של עיתון. לגבי הייחודיות - יש לך או למישהו הוכחות? כי אם כן אז נא להגיש תלונה. הטענה - אין לי איך להוכיח את זה אבל כולם עושים את זה היא לא טענה משפטית רצינית ואני ממש לא ממליץ לרוה"מ לבחור בקו המשפטי הזה. הוא יפסיד כמו אלאורוש המתוק שלו.

לגבי 3000 - על סמך מה שפורסם עד כה נתניהו לא מעורב באופן ישיר בפרשה. לא ברמה שניתן להוכיח את זה משפטית. יש סיכוי שזה ישתנה כמובן אבל לעת עתה אין שום נתיב ברור ומובהק שמחבר את נתניהו לפרשה.

לא צריך כתב אישום חמור. צריך כתב אישום. נתניהו יצליח להתפתל ולעבור את הגשת כתב האישום ללא פגע אבל הוא לא יוכל להרחיק לכת. בסופו של יום ביה"מ יקבע את אשמתו. מי שחושב שנתניהו יצליח להחזיק מעמד שנים כראש ממשלה בזמן שמתנהל נגדו משפט לא מבין את הפוליטיקה הישראלית. נתניהו הצליח להרחיק המון איומים מעליו אבל מרגע זה ואילך הוא נתון לגמרי לחסדי הפוליטיקאים שסביבו. מרגע זה אין לו יותר כוח ויכולת לעסוק בפעולות מנע. כלומר ימיו ספורים ממילא. השאלה היא מי יהיה האמיץ הראשון שיקרא תיגר על מנהיגותו. משם הדרך כבר תהיה ממש קצרה. ברגע שמפלגה אחת תראה הזדמנות להגדיל את כוחה כולם יפלו כמו בדומינו. נתניהו טוב בשח והוא פעל כמה מהלכים קדימה אבל בפעם האחרונה שבדקתי הוא עדיין בשר ודם.

הבוקר שמעתי ברדיו את בנט זחוח מתמיד. קרקובסקי החמיא לו על כך שהוא המועמד המוביל לרשת את נתניהו. כרגע התפיסה השלטת היא שבנט לא יכול להפיל את הממשלה הימנית הזו. אנחנו מרחק פסע אחד מכך שבנט יוכל להאשים את נתניהו שהוא שמאל. הר הבית היה רק הסיפתח לחוסר האונים. תן לזה עוד כמה חודשים דוק ותראה.

מה שהימין לא מבין, אגב חוסר ההבנה של השמאל, זה שבייס של 25 מנדטים זה בייס שביר מאוד. זה רבע מהכוח הפוליטי הפועל. תחליש אותו טיפה והוא כבר חמישית. בקיצור, השבוע נפל דבר בישראל ושלטון נתניהו התחיל לגסוס. השאלה היחידה היא בכמה חרחורים…


(DoctorGonzo) #4585

לכאורה אתה צודק, החוק הוא אחד לעובד ציבור, אבל אכיפה של חוק כלשהו היא עניין נזיל, ובמקרה של רוה"מ מכהן, נזיל עד כדי לא קיימת. אני ממש לא מפריז בכוחו של מנדלבליט, שכן את ההחלטה הוא בסופו של דבר זה שצריך לקבל. ומה שיעמוד מולו זה ככה: הפרה של חוק שירות הציבור - בשל כך שלא דיווח ולא החזיר את שווי המתנות, והעונש - קנס פי שלושה ו/או כופר בהתאם, או בצד החמור יותר - שוחד והפרת אמונים. אני משוכנע שלמרות הרו, מנדלבליט יטען לבסוף שאין בכוחו לבסס עבירת שוחד, ועל כן העסק יגמר בעסקת כופר סתמית.

לגבי 2000, אמרתי כבר מה לדעתי הכיוון המסוכן משפטית לנתניהו. באשר לתן-וקח, זה באמת תלוי מה יגיד הרו, ובעיקר אם יסתור את טענת נתניהו שהוא בעצם פעל כצד נסחט בעניין.

ב-3000 יש נתיב ברור ומשמעותי שמחבר את נתניהו לפרשה וזה ההתעקשות שלו לאורך כל הדרך להתעמת מול מערכת הביטחון והעומד בראשה. עדותו של יעלון לפחות כפי שהוא מצייר אותה אמורה לפחות להעלות פה תשאול של נתניהו, כולל על עניין התזמון. נקודה נוספת היא האם מולכו (שגם לא נקרא לחקירה בעניין) פעם מטעם נתניהו בעניין הצוללות/ספינות מול גרמניה.

לגבי סיפא הדברים שלך, כבר אמרתי לך שאני מעריך את הנאיביות שלך ושל כמותך, והייתי מזכיר לך ולאחרים עד כמה האיש הזה מחודד חושים פוליטיים. הוא הצליח לבצר שליטה מוחלטת במפלגתו, יש לו מספר גופי תקשורת שעדיין תומכים בו תמיכה מלאה, כולל ה-“עיתון” הנפוץ במדינה (להוציא אפיזודה חולפת במגנומטרים), מערך סוציאל מדהים וגדודי פעילי שטח שמשוכנעים שמדובר במשיח הבא. הוא לא הולך לשומקום כל-עוד הוא לא יבחר בכך. ברגע שכחלון למשל ירים ראש נתניהו ילך לבחירות, וכל עוד לפיד ימשיך לפרק את המרכז-שמאל, הוא ינצח בחירות אחרי בחירות.