Money, money, money :: על הפייר פליי הפיננסי


(owen007) #331

טוב אלו הם שני הסנט שלי בנוגע להסכם החסות החדש של סקי ו-BT עם הפריימרליג:

מעונת 2016/2017 הפריימרליג תקבל 1.712 מיליארד פאונד [U]כל שנה[/U]. מדובר [B]בעלייה של 70%[/B] מ-1.006 מיליארד פאונד שהתקבלו כל שנה עד עכשיו.
הנה טבלה שממחישה את הגידול בכסף מזכויות השידור:
[TW]565202817200439297[/TW]

אבל הכסף לא נגמר שם: יש עוד הסכמי שידור בינלאומיים, ואולי אולי הפריימרליג תתחיל למכור בנפרד חבילות למדיה הדיגיטלית. מה זה אומר? ההסכם הקודם של הפריימרליג וזכויות השידור הבינלאומיות היו שוות 2.23 מיליארד פאונד לשנה. בהנחה שהגידול יהיה בערך באותו השיעור, ההסכם החדש יהיה שווה בערך 3.8 מיליארד פאונד. ההכנסות של הפריימרליג מההסכמים הבינלאומיים קצת פחות פומביים ולכן קשה לחשב במדוייק, אבל מדובר [B]בליגה ששווה בהערכה גסה קצת פחות מ-3 מיליארד פאונד לשנה.[/B]
כדי לקבל מושג כמה הרבה, הרבה, הרבה כסף זה:
ה-NFL שמבלי להרחיב יותר מידי, מדובר במוצר שהוא שלמות טלוויזיונית (ומשחקית): מכניסה 6-7 מיליארד דולר בשנה. בערך 4.5 מיליארד פאונד.
ה-NBA שחתמה ממש לאחרונה על חוזה חדש ממש לאחרונה: תכניס 2.6 מיליארד דולר בשנה. בערך 1.5 מיליארד פאונד.

[U]אתם מבינים כמה כסף זה?[/U]
מדובר בסכום שמתעלה על ההסכם חסר התקדים של ה-NBA, וסכום שמתחיל לסגור את הפערים מה-NFL. ובניגוד לסוגי הספורט הללו, מדובר בספורט שבואו נודה בזה, בנוי רע למפרסמים: המשחקים הם 90 דקות ללא הפסקות ביניים, האפשרות לשלב פרסומות תוך כדי היא כמעט בלתי אפשרית, ויש משחקים שלמים שיכולים לעבור מבלי שיהיה בהם אפילו אירוע בודד.
אז כרגע נשאיר את שאלת “למה לעזאזל סקיי משלמת כ"כ הרבה?” כרגע בצד, למרות שזה נושא מאד מעניין בעצמו, ונשווה את ה-2.8 מיליארד פאונד שהפריימרליג תכניס בשנה, לעומת החברות שלה באירופה: (תודה לבורןטוראן על התמונה המעניינת):

הלה ליגה הכניסה בשנת 2013/14: 755 מיליון יורו (458 מיליון פאונד).
הליגה האיטלקית: 846 מיליון יורו ( 615 מיליון פאונד).
והבונדסליגה והצרפתית הרחק מאחור עם פחות מ-500 מיליון יורו בכל שנה.

הלה ליגה נמצאת כרגע בצומת דרכים רצינית. חלוקת העושר שם מזעזעת, הפער שם בין המקום הראשון לאחרון עומד על יחס של 1:7.776, על כל מיליון יורו שאלמריה/ראיו/ויאדוליד/אלחה/גראנדה מכניסות? ריאל ובארסה מקבלות כמעט 8 מיליון יורו.
רק כדי לסבר את האוזן, על כל יורו שקארדיף (מקום 20) הכניסה בעונה הקודמת, ליברפול הכניסה 1.56 פאונד.
הלה ליגה עשוייה ללכת למודל חלוקת הכנסות שיוויונית יותר: שבארסה וריאל ירוויחו למעשה פחות, הקבוצות הקטנות ירוויחו יותר וכל ההכנסות של הליגה כקולקטיב תגדל. כרגע, עד כמה שאני מודע לפרטים יש עוד דרך ארוכה עד שזה יקרה, וגם כאשר היום המיוחל יגיע, קשה לי להאמין שמתווה החלוקה יגיע לשיווון שיש כרגע באנגליה:

נתתי לכם את ליברפול וקארדיף כדוגמה, אבל אני רוצה שתשימו לב למספרים הבאים:
הכסף מזכויות שידור מחולק ב-3 ערוצים:

  1. סכום בסיס - בעונה הקודמת עמד על 54 מיליון פאונד לכל קבוצה. בנירמול לחוזה החדש: 92 מיליון פאונד
  2. שידורים בטלוויזיה - שעל כל הופעה הקבוצה זכאית לסכום כסף נוסף. כל קבוצה מחוייבת להיות משודרת לפחות 8 פעמים בשנה. בעונה הקודמת הסכום עמד על בין 800 ל-900 אלף פאונד לכל שידור. בנירמול לחוזה החדש: 12.5 מיליון פאונד
  3. פרס על מיקום: בעונה הקודמת 1.2 מיליון פאונד על כל מקום בטבלה, בנירמול: 2 מיליון פאונד על כל מקום בטבלה.
    ז"א, שכל קבוצה בפריימרליג, בין אם זו לסטר או בין אם זו ארסנל - תקבל הכנסה התחלתית של 105 מיליון פאונד.

גם אם נניח גידול בזכויות השידור של הליגות האחרות, ההיסטוריה מלמדת שקפיצה של 70% היא לא נורמלית בהסכמים קצרי טווח. מה שקורה באנגליה זה פחות או יותר בית משוגעים. כמו שאמרתי קודם לכן, אני מעדיף שלא להכנס לנושא של: “האם יש הצדקה” לשלם את הסכום הזה או לא. אבל הכסף יגיע לקבוצות, על זה אין ויכוח.

[U]מה הקבוצות יעשו עם הכסף?[/U]
זו שאלה שכרגע עומדת במרכז הסערה באנגליה. כולם, האוהדים, הפרשנים ואני מעריך שגם השחקנים רוצים שהכסף ילך למקום אחד - הוזלה של מחירי הכרטיסים. כמו שאוריאל דסקל רשם בכתבה המצויינת שלו, ההיסטוריה מלמדת שלתאגידים/חברות אין שום אינטרס להוריד מחיר כל עוד הביקוש אליו כל כך יציב. מחירי כרטיסים אולי ישארו באותה מגמה, וכל עוד כל כרטיס למשחק בין ארסנל לטוטהנאם נמכר במחיר של 300 פאונד בשוק השחור, קשה להאמין שהקבוצות יסתפקו ב-25 פאונד לכרטיס, במקום המחיר הממוצע של 50 (פלוס מינוס) כיום.
נושא בוער נוסף הוא שהפריימרליג לא רק עשויה להרוג את התחרות ביבשת, היא הורגת את הליגות הנמוכות באנגליה. אומנם הצ’מפיונשיפ היא ליגה מצויינת, עם מודל כלכלי נפלא והרבה קבוצות שנאבקות כדי להגיע לפריימרליג (18 מבין 24 הקבוצות שמשחקות שם כרגע היו בשלב כזה או אחר בפריימרליג). אבל מתחת לזה, ליג 1, ליגה 2, קונרפנרס והשאר - הכסף פשוט לא מחלחל. אין מספיק מתקני אימון איכותיים, ויש לחץ ציבורי מאד גדול באנגליה שחלק מהכסף ילך לשידרוג המתקנים.

אבל זה כסף קטן, גם אם הפריימרליג תשקיע 150 מיליון פאונד בשדרוג מתקנים, או תגדיל את מצנח הזהב לצ’מפניושיפ בעוד 30-40 מיליון פאונד ליורדת… החלק הארי של הכסף ישאר אצל הקבוצות, וכן אני רוצה להתחבר לדיון שלכם:

בורןטוראן רשם של לשחקן אין הבדל אם הוא מרוויח 90 אלף יורו לשבוע או 200 אלף יורו לשבוע. וזו נקודה מאד מאד חשובה:
הסכומים שהשחקנים האלה מרוויחים, אי אפשר לתפוס אותם. אם האדם הממוצע יתחיל לנסות להבין כמה זמן יקח לו להרוויח כמו שהם מרוויחים, סביר להניח שנתקל בגל התאבדויות גדול בפורום. אבל אנחנו חייבים לנסות להתנתק מהתפיסה שלנו על כסף, ולהכנס לראש השחקנים הסוכנים ומשפחות השחקנים.
נכון שגם 90 אלף יורו בשבוע וגם 200 אלף יורו בשבוע מאד קשה, על סף הבלתי אפשרי לבזבז. אבל כשאתה עובד בחברת X לצורך העניין שעוסקת בייצור טילים לנאס"א, המשכורת שלך היא 30,000 ש"ח לחודש, מה מעניין אותך יותר, כמה מרוויח מר פלוני שעובד בחברת XX שמשווקת טלפונים ומרוויח 9,000 אלף ש"ח בחודש, או מר אלמוני שעובד איתך בצוות אבל מרוויח 45,000 ש"ח לחודש?
אתה תרצה להרוויח כמו האנשים שעוסקים במה שאתה עוסק, ולא משנה אם השכר שלך הוא פי 10 או פי 50 מהממוצע במשק.

אז נכון, האנשים האלה מרוויחים כל כך הרבה כסף שלפעמים ההחלטות שלהן לא מונעות נטו מכסף, ואנחנו קיבלנו דוגמה נפלאה רק השבוע בדמות החוזה החדש של מרקו רויס. אבל, על כל מרקו רויס אחד, אנחנו מקבלים עשרות של: שבצ’נקו,קרספו,טבז, אדאביור, נאסרי וגם ואן פרסי.
אז יכול להיות שאת מסי, ניימאר ורונאלדו שגם ככה מרוויחים 300-400 אלף יורו לשבוע, יהיה קשה לשכנע אותם לעבור לפריימרליג מנסיבות אחרות (ספורטיביות, משפחתיות, כלכליות אחרות) אבל ב-level הבא של השחקנים, זה כבר יהיה הרבה יותר קשה להחליט:
סביר להניח שכמו שאתה מציין, שחקן כמו אימובלה יעדיף לעבור למועדון פאר כמו דורטמונד, להרוויח נניח 50 אלף יורו לשבוע אבל לשחק אצל קהל אדיר וקבוצה שמשתתפת באופן די קבוע בליגת האלופות, על פני מעבר לסטוק סיטי שמשחקת בלילות קרים וגשומים, ובליגת האלופות לא תוכל להשתתף כנראה גם בשמירה ב-Football Manager. אבל להרוויח 150 אלף יורו לשבוע.

אבל:
כאן באה לידי ביטוי הנקודה העיקרית:
קבוצות שמשתתפות בליגת האלופות באופן קבוע ומגיעות באופן עקבי לשלבים הגבוהים ביותר יש בערך 8-10 קבוצות כאלה. הן כולן מבוססת לא רע בכלל מבחינה כלכלית, ובהחלט יכולות להציע תנאים מספיק טובים בשביל עדיין לשמור על הכוכבים.
אבל מה יקרה ב-level שמתחת?
לקבוצות כמו: סביליה, ולנסיה, ויאריאל, שאלקה, לברקוזן, מישנגלדבאך? ולענקיות האיטלקיות כמו מילאן ואינטר?
פתאום קבוצה סטוק סיטי תוכל להציע למילאן 25 מיליון פאונד ומשכורת של 150 אלף פאונד לכל שחקן, האם בהכרח כל השחקנים יעדיפו להגיע למועדון עם מסורת יותר גדולה ותחרות קטנה יותר, מאשר להגיע לליגה שהכסף שם נשפך מהאוזניים? אני מהמר שלא.

איכות הליגה האנגלית רק תלך ותגדל, קבוצות שמתחת לטופ 6 (יונייטד,סיטי,צ’לסי,ארסנל,טוטהנאם וליברפול) יוכלו להציע כלכלית תנאים שהרבה מאד שחקנים לא יוכלו לקבל בשום מקום אחר. אז נכון שהן לא תמיד ינצחו את דורטמונד במאבק על אימובלה, אבל הן כן יצליחו לשכנע שחקן כמו קארלוס באקה או שחקן כמו שאקירי לעבור אליהן מאשר להשאר בסביליה/אינטר (מבלי להעליב את האוהדים באינטר, הכל תיאורטי).
אז נכון שהכסף הזה לא ישנה ברמה הגבוהה ביותר, עדיין בכל שנה נקבל בליגת האלופות את: בארסה,ריאל,אתלטיקו,יובנטוס,פסז’,ארסנל,פורטו, והאנגליות לא ישתלטו על המפעלים האירופאיים, אבל אני בהחלט רואה שהכוכבים בדרג הביניים, מעדיפים לעבור לשחק באפטון פארק ולקחת 200 אלף פאונד בשבוע מאשר לשחקן בסן-סירו ולקחת 50 אלף יורו.


(Shlomix) #332

חתיכת שני סנט…
תודה על הניתוח!


(lolothe2nd) #333

הצעה: במקום לבזבז את הסכום הזה על קניית שחקנים, הקבוצות יכולות להשקיע בשיפוץ המתקנים שלהם: ליברפול תגיד ביי ביי לקאטרים באנפילד החדש. צ’לסי וטוטנהאם יוכלו להשקיע סכום מופרז בשיפוץ סטמפורד ברידג’ ו-וויט הארט ליין ולשמח את האוהדים, במקום לעבור לאצטדיון אחר.

ההתאחדות האנגלית במקום לקבוע חוק רוסי, יכולה להטיל חוק אלטרנטיבי ולחייב את הקבוצות להשקיע X אחוזים מהתקציב השנתי שלהן על אקדמיות וסקאוטינג.

[QUOTE=owen007;1602069]אז נכון שהן לא תמיד ינצחו את דורטמונד במאבק על אימובלה, אבל הן כן יצליחו לשכנע שחקן כמו קארלוס באקה או שחקן כמו שאקירי לעבור אליהן מאשר להשאר בסביליה/אינטר (מבלי להעליב את האוהדים באינטר, הכל תיאורטי).
[/QUOTE]
רק כי אני חייב… אותו שאקירי ויתר על משכורת יותר גבוהה מליברפול כדי לחתום באינטר (אומנם היא לא הייתה גבוהה אסטרונומית מההצעה של אינטר).


(alexshw) #334

חושב שדובר על זה שסיטי משקיעה באקדמיה כ -200 מיליון פאונד בשנים האחרונות, גם צ’לסי משקיעה סכומים גדולים, אז מה? הן ימשיכו להיות כקישוט, בגלל שיש דרישה תמידית לתוצאות מיידיות. ובכלל אני שם את החומר האנושי מעל דשא או כמה ברזלים. בסופו של דבר הכי חשוב מי הם המאמנים שמפתחים את הילדים ונותנים להם יסודות. בסופו של דבר הם צריכים לפתח אותם לפי דרישות הכדורגל המודרני.


(Lukaku) #335

מכל הנתונים שנזרקו פה לא הבנתי דבר אחד- כמה קבוצות ירוויחו עכשיו ובכמה זה גדול ממה שהרוויחו עד כה?
אתם מדברים על סטוק סיטי מציעה משכורת 250K פאונד בשבוע, היא הרוויחה בעונה האחרונה 90 מ’ פאונד, בכמה היא תגדיל את הרווח שהיא תוכל פתאום להרשות לעצמה משכורת כזו?
כי תקנו אותי אם אני טועה, אבל גם אם תהיה קפיצה של 70% לכל קבוצה, עוד 50-60 מ’ זה לא מה שיגרום לקבוצות לשלם משכורות פי 4-5 ממה שהם משלמות עד עכשיו.

[QUOTE=alexshw;1602189]חושב שדובר על זה שסיטי משקיעה באקדמיה כ -200 מיליון פאונד בשנים האחרונות, גם צ’לסי משקיעה סכומים גדולים, אז מה? הן ימשיכו להיות כקישוט, בגלל שיש דרישה תמידית לתוצאות מיידיות. ובכלל אני שם את החומר האנושי מעל דשא או כמה ברזלים. בסופו של דבר הכי חשוב מי הם המאמנים שמפתחים את הילדים ונותנים להם יסודות. בסופו של דבר הם צריכים לפתח אותם לפי דרישות הכדורגל המודרני.[/QUOTE]

אתה תמשיך לספר לנו כמה האקדמיה של צ’לסי היא קישוט בזמן שיונייטד עולה למשחקי ה- U21 שלה עם ואלדס, אשלי יאנג ורפאל.
כבר כמה שנים שאתם מדשדשים מאחור בכל הנוגע לקבוצות הנוער, ובניגוד ליונייטד- לצ’לסי הבוגרת יש איזשהו סטנדרט לשמור עליו גם אם זה בא על חשבון שחקנים צעירים.
האקדמיה של צ’לסי הפכה בשנים האחרונות לטובה ביותר באנגליה, אולי עכשיו כשבא מאמן עם תוכניות לטווח ארוך גם נראה מזה משהו.
מוריניו עצמו גם התייחס לזה במספר ראיונות ואמר שזה יהיה כישלון אישי שלו אם כמה חבר’ה מפה לא יגיעו לנבחרות, אתה כמובן לא תאמין לאף מילה אבל נחיה ונראה.


(alexshw) #336

למי אכפת ממשחקי ה - U21? זה בזבוז זמן. זו ליגה שמקסימום טובה לחזרה מפציעות. אין לה שום דבר לתרום לשחקן צעיר וזה לא מדד לפיתוח צעירים(למשל האחים קין שנחשבו לכשרונות גדולים ביונייטד, הם בגיל 21 עם משהו כמו 9-10 הופעות בוגרים בקריירה, הרבה פחות מחבריהם בהולנד, גרמניה או בלגיה). איפה כל הצעירים שגדלו בצ’לסי? מתקשה לראות אותם אפילו בפרמייר ליג, פרט לבודדים בניגוד ליונייטד שפיצצה את הליגה בבוגריה(נכון שזה מאכזב שהם לא ממש מצליחים להצמיח שחקנים ברמה גבוהה שתתאים לצרכי הקבוצה הבוגרת, אבל עדיין האקדמיה של צ’לסי לא מדגדגת את זו של יונייטד). אין לאוהדי צ’לסי מה לצפות מהאקדמיה שלה כל עוד רומן במועדון, אבל באופן כללי אני מזהה בעיה בפיתוח שחקנים צעירים באנגליה. אין מה לעשות מבלי להעלות את הסטנדרטים באימון שם, נבחרת אנגליה תמשיך לסבול כנראה.


(k_700) #337

גם כן לא הבנתי את הנקודה על האנדר 21.
זה לחלוטין לא פלטפורמה שאתה בוחן איך שחקנים צעירים מתפתחים בה.
משחקים שם כל מיני שחקנים שאו שחזרו מהשאלה, או שלא הצליחו למצוא להם בית להשאלה(ודי ברור שלא ממש בונים עליהם) או כאלה שחזרו מפציעה.

פה ושם ישחק שם גם סאידי יאנקו הנהדר(שכבר עבר לבולטון בהשאלה).

רפאל, יאנג שיחקו שם לאחרונה כי חזרו מפציעות.
ואלדס משחק שם לאחרונה כדי לשמור קצת על כשירות.

יונייטד בדרך קבע מוציאה כמעט מדי שנה שחקנים מהאקדמיה לבוגרת (וזה ההישג המשמעותי, לא הצפת הליגה בשחקנים שלה) וזו המטרה העיקרית של כל אקדמיה בעולם.


(owen007) #338

[QUOTE=Lukaku;1602210]מכל הנתונים שנזרקו פה לא הבנתי דבר אחד- כמה קבוצות ירוויחו עכשיו ובכמה זה גדול ממה שהרוויחו עד כה?
אתם מדברים על סטוק סיטי מציעה משכורת 250K פאונד בשבוע, היא הרוויחה בעונה האחרונה 90 מ’ פאונד, בכמה היא תגדיל את הרווח שהיא תוכל פתאום להרשות לעצמה משכורת כזו?
כי תקנו אותי אם אני טועה, אבל גם אם תהיה קפיצה של 70% לכל קבוצה, עוד 50-60 מ’ זה לא מה שיגרום לקבוצות לשלם משכורות פי 4-5 ממה שהם משלמות עד עכשיו.
[/QUOTE]

קודם כל אפתח בכך שאומר שכנראה הגזמתי. סטוק ככל הנראה לא תוכל לשלם, בטח בשנתיים-שלוש הקרובות, 250 אלף פאונד כל שבוע לשחק.
אם אני לא טועה, כיום בפריימרליג יש בסך הכל 4 שחקנים שמרוויחים את השכר הזה ומעלה ממנו: יאיא טורה, ווין רוני, אנחל די מאריה וראדמל פלקאו. גם הכוכבים הגדולים האחרים מרוויחים איפשהו בין 150 ל-200 אלף פאונד כל שבוע: אגוארו,סאנצ’ז,ג’רארד,ואן פרסי,האזרד,פאברגאס.
ככה שבהודעה הקודמת אין ספק שניפחתי בצורה גסה מדי את השכר.

אבל השורה התחתונה לא השתנתה. המשכורות שקבוצות כמו סטוק סיטי, סאות’המפטון, ניוקסאל וסוונסי יוכלו להציע לשחקנים, יהיו גבוהות בהרבה ממה שקבוצות אירופאית אחרות, כולל בליגות האירופאיות הבכירות, יוכלו להציע להם.

בוא נבחן שנייה את המשכורות הממוצעות בכל ליגה (ותודה לג’ובהפאן, שאני שוב גונב נתונים מהודעה של משתמש אחר):

נכון לעונה הקודמת, הפריימרליג משלמת בממוצע לעונה:
20 אלף פאונד יותר מאשר לשחקן [B]כל שבוע[/B], בהשוואה לממוצע בליגה הספרדית.
18 אלף פאונד יותר מאשר לשחקן [B]כל שבוע[/B], בהשוואה לממוצע בליגה האיטלקית.
אגב, חבל שאין נתונים לגבי חציון השכר בליגות האלה. חציון השכר היה משקף הרבה יותר טוב את המשכורת האמיתית של הליגות. אני מניח שבספרד היינו מקבלים שהחציון רחוק בהרבה מהממוצע (בגלל בארסה וריאל) ואילו באנגליה ואיטליה היינו מקבלים נתונים קצת אחרים.

העניין הוא שהנתונים הללו עדיין לא מגלמים במלואם את הגידול שחל במשכורת, בעקבות החוזה הנוכחי (לא העתידי) של הפריימרליג וזכויות השידור.
בהודעה הקודמת שהבאתי אפשר לראות:
שבחוזה הישן (זה שתם בעונת 2012/13) הפריימרליג הכניסה מזכויות שידור באנגליה כמעט 600 מיליון פאונד בשנה.
בחוזה הנוכחי (שתם בעונת 2015/16) ההכנסות עומדות על מיליון פאונד כל שנה.
בחוזה החדש (שיחל בעונת 2016/17) מדובר על 1.7 מיליון פאונד כל שנה.

למעשה תוך 6 שנים, ההכנסות מזכויות שידור באנגליה לבדן[U] שילשו את עצמן[/U]. וכמו שכבר דיברנו, ההסכמים על זכויות שידור למדינות אחרות (לא בתוך אנגליה) עשוי להגדיל את עצמו אפילו ביותר, בעקבות הכניסה העמוקה לשוק האסייאתי. והזכויות למדיה דיגטלית שעשויות להגדיל עוד יותר את עוגת ההכנסות.

מה שאני מסנה להגיד בעצם, זה:
שאם קבוצה כמו ווסטהאם, מסוגלת לשלם ל-6 שחקנים בסגל שלה, יותר מ-45 אלף פאונד בשבוע, כולל 80 אלף פאונד בשבוע לאנדי קארול.
קבוצה כמו ניוקסאליכולה לשלם ל-7 שחקנים בסגל שלה, יותר מ-45 אלף פאונד.
ונזכיר, 45 אלף פאונד זה כמעט כפול(!) מהשכר הממוצע בלה-ליגה ובסירייה א’ - וכל זה עוד לפני שבכלל מתחיל לזלוג הכסף מחוזי הטלוויזיה החדשים.
אז נכון, שווסטהאם וניוקסאל הן קבוצות מעט יותר גדולות מסטוק סיטי, ועם קהל אוהדים גדול בהרבה מזה של סטוק. אבל בסופו של דבר מדובר ב-2 קבוצות אמצע טבלה טיפוסיות, שאפילו ירדו מהפריימרליג בעבר הלא רחוק.
אז תחשוב כמה כסף הן יוכלו להציע לשחקנים לאחר שיכנס ההסכם החדש?

נכון, 250 אלף פאונד היה הגזמה, אפילו פרועה, אבל אני בהחלט יכול לראות את אברטון מציעה 100-110 אלף פאונד לשחקן שהיא רואה אותו כפרנצ’ייז פלייר. השמועות הן שאברטון, אחת מהקבוצות שנחשבות לקמצניות באנגליה - משלמת לשם השחקן המופיע בכינוי שלך - 75 אלף פאונד כל שבוע.
צריך לנסות להבין:
100 אלף פאונד בשבוע =130 אלף יורו בשבוע
130 אלף יורו בשבוע = 6.5 מיליון יורו בשנה
6.5 מיליון יורו בשנה = לפני הנתונים האלו,בליגה האיטלקית כולהיש בסך הכל שחקן אחד שמרוויח את הסכום הזה. ההנחה היא שכל מועדון מרכז טבלה באנגליה, שיש לו יציבות של מספר שנים רצופות בפריימרליג, יוכל להציע את המשכורות הזו לפחות לשחקן אחד או שניים, וזה מבלי להתרסק כלכלית או להכנס למחוייבות פיננסיות. אז 250 אלף פאונד בשבוע זה לא, אבל גם לקבל משכורת שגבוהה פי שלושה או ארבעה ועוד בפאונדים זה משהו שמעט מאד שחקנים יסרבו אליו.

*אגב, כל הנתונים הללו ולא דיברנו על הדבר הכי חשוב בכל הקשור להכנסות משכר: [B]מס הכנסה
[/B]אני לא יודע בדיוק את שיעורי המס במדינות והאם השכר שמוצג הוא בנטו או בברוטו (אם איני טועה, בברוטו), אבל זה עוד נקודה שצריך לקחת בחשבון. שינויים בשיעורי המס השונים יכולים לגרום להבדלים במשכורות להיות גדולים עוד יותר.

[QUOTE=lolothe2nd;1602182]

רק כי אני חייב… אותו שאקירי ויתר על משכורת יותר גבוהה מליברפול כדי לחתום באינטר (אומנם היא לא הייתה גבוהה אסטרונומית מההצעה של אינטר).[/QUOTE]
מאד יכול להיות שאתה צודק. שבאמת שאקירי העדיף משכורת נמוכה יותר ולהגיע לאינטר על פני ליברפול. מצד שני אני גם שמעתי שמועות שטענו שבכלל לא רצינו אותו, או שהוא העדיף ללכת לאינטר שם הוא יקבל דקות משחק בטוחות ולא יתחרה על אותה עמדה כמו סטרלינג וקוטיניו.
בכל מקרה, עצם זה שהוא סירב ליותר כסף כדי לקבל תפקיד משמעותי יותר בקבוצה אחרת זה עדיין מרשים. אבל ממש לא בטוח שכל השחקנים יהיו מוכנים לוותר על 20-30 ואולי 50 אחוז יותר במשכורת, רק כדי להגיע לקבוצה שתבטיח להם יותר דקות או יותר מסורת.


(hasanElmatador) #339

איפה ילך הכסף? בקיצור אוסיף שתי נקודות:

  1. לפני להסתכל החוצה צריך להסתכל בפנים. אם לקבוצות יש יותר כסף אז ממוצע המשכורות יעלה, כלומר אותם שחקנים יקבלו יותר כסף.

  2. לקבוצה חזקה כלכלית יש יתרונות וחסרונות בחלון ההעברות, מצד אחד הן מסוגלות להחזיק טוב יותר את שחקני המפתח, בין אם זה ע"י חוזים משופרים או הסירוב עצמו להצעות מפתות. אולי הבייל הבא גרסת 2018 יעלה 130-150 מיליון (וכאן יש לקחת בחשבון עוד הרבה גורמים לא פחות משמעותיים מכסף כמו רצון השחקן). מצד שני, שאר המועדונים בחו"ל מודעים לזה שלאנגליות יש יותר כסף, כלומר אם באקה היום עולה 25 מיליון נגיד אותו שחקן יעלה 10-15 מיליונים יותר. ופתאום שחקנים כמו מורנו יעלו 20-25 מיליון.

ההערכה שלי היא שהספרדים הולכים לחגוג על הכסף האנגלי.


(Goalkeeper) #340

יש לי שאלה (אם זה לא מתאים לתרד הזה תעבירו את השאלה לתרד אחר)
מה אתם חושבים על כל ההסכמים שנרקמים בין קבוצות כדורגל, למשל בין מנצ’סטר סיטי לניו יורק סיטי, או בין רד בול לייפציניג ורד בול זלצבורג (והבנתי שאולי בקרוב גם לידס יונייטד), אפילו בארסה ב, ריאל קאסטיליה, וכל שאר קבוצות הבת של הגדולות יותר והגדולות פחות. לדעתכם כל העניין הזה הוא פייר? כי אני יכול לחשוב על הרבה מיקרים שהם לא הכי בסדר.
למשל מנצ’סטר סיטי רוצה לקנות שחקן מסויים, אבל כרגע היא בבעיה עם הפיירפליי למשל, ובגלל שהיא כבר העבירה כספים לניו יורק סיטי, ויש שם אנשים משותפים בהנהלה אז ניו יורק סיטי יכולה לקנות את השחקן ולהשאיל אותו למנצ’סטר.
או למשל תחשבו על תסריט שרד בול לייפציניג עולה לליגה הגרמנית הראשונה ומשם לליגת האלופות, ומוגרלת עם רד בול זלצבורג. אני יודע שיש הרבה שחקנים שמושאלים בין שתי הקבוצות האלה, זה לא נראה קצת רקוב?
את העניין עם קבוצות ה-ב כמו בארסה ב, ריאל קאסטיליה וכל השאר אני יותר מבין, ופה לפי דעתי סידרו את העניין (הם לא יוכלו להיות באותה ליגה, אם בארסה ב תסיים ראשונה אז היא עדיין לא תעלה, ואם הבנתי נכון הם לא יכולות להיפגש בגביע אלה אם זה הגמר, כמו שקרה פעם שריאל מדריד נפגשה עם קאסטיליה).
מה דעתכם ? יש מקום לבעלות משותפת של כמה מועדונים?


(alexshw) #341

תפריד בבקשה בין ברסה ב’ או ריאל קסטיליה שהם פשוט קבוצות מילואים שמשחקות במערך הליגות הבוגרות כפי שנהוג בספרד ובעוד מדינות לבין קבוצות כמו ניורק סיטי.
אני חושב שזה בהחלט מתכון לשחיתות כשיש בעלים אחד למספר מועדונים ופיפ"א צריכה לאסור על כך.
אבל פיפ"א עצמה האירגון הכי מושחת בכדורגל - למה כבר אפשר לצפות.


(סארי) #342

[QUOTE=Goalkeeper;1609424]יש לי שאלה (אם זה לא מתאים לתרד הזה תעבירו את השאלה לתרד אחר)

את העניין עם קבוצות ה-ב כמו בארסה ב, ריאל קאסטיליה וכל השאר אני יותר מבין, ופה לפי דעתי סידרו את העניין (הם לא יוכלו להיות באותה ליגה, אם בארסה ב תסיים ראשונה אז היא עדיין לא תעלה, ואם הבנתי נכון הם לא יכולות להיפגש בגביע אלה אם זה הגמר, כמו שקרה פעם שריאל מדריד נפגשה עם קאסטיליה).
מה דעתכם ? יש מקום לבעלות משותפת של כמה מועדונים?[/QUOTE]

אין שום דבר רקוב בקבוצות הבת בספרד, זה כמו קבוצות הנוער שיש היום בישראל, רק שהם משתלבות במערך הליגות הבכירות ולא בליגות הנוער, והם לא יכולות לפגוש את קבוצת האם בשום מסגרת, כי הם לא משחקות בגביע.


(borntorun) #343

אני חושב שקומבינות מהסוג הזה, של סיטי וניו יורק, הם הרבה יותר קשות לביצוע ולהסתרה ממה שנדמה. כאילו טכנית אפשר לעשות את זה, אבל זה לא באמת אפשרי בלי שזה יעורר חשד ברור מאוד אצל פיפ"א וכולם.

אם מחר ניו יורק פתאום קונה שחקן איכותי ב30 מיליו יורו (כבר הזוי), ואז משאילה אותו לסיטי בחינם (בניגוד ברור לאינטרס שלה) תוך כדי שהמשכורת שלו משולמת על ידי ניו יורק (כלומר לא מופיעה בספרים של סיטי), ובזמן שידוע לכל שהבעלות משותפת - טוב, אפילו פיפ"א לא יכולה להתעלם ממקרה כזה. זה ברור כשמש ואין פה ממש משהו שניתן להסתיר.

יכול להיות שנראה דברים כאלו בסדר גודל נמוך יותר, לדוגמה שחקנים צעירים של סיטי הולכים להשתפשף בניו יורק, או כל מיני השאלות חינמיות מניו יורק לסיטי במקרי חירום (נניח מכות פציעות וכאלו), אבל לא משהו שישפיע באופן משמעותי על מאזן הכוחות.

אגב, מצב כמו שאתה מתאר כבר בהחלט קיים, ווטפורד, אודינזה וגראנדה תחת אותם בעלים וכל הזמן משאילות אחת לשנייה שחקנים. הם כמובן לא נפגשו באף מסגרת לאחרונה, אבל זה יכול להיות די מוזר אם זה יקרה…


(Goalkeeper) #345

בקיצור הבנתם את מה שאני מנסה להגיד, לדעתי זה יוצר בעיה כאשר לכמה קבוצות יש את אותם בעלים, לפי דעתי צריך לאסור על מקרים כאלה כי הם יוצרים יתרון (גם אם הוא יחסית קטן) על הקבוצות האחרות.


(Lukaku) #346

[QUOTE=alexshw;1609441]יש את גזפרום שהיא גם בעליה של זניט, גם נותנת חסות ראשית לצ’מפיונס וגם נותנת חסות ראשית לשאלקה. אני חושב שזה מצב לא הכי בריא ויכול ליצור ניגוד עניינים בסיטואציות מסוימות.[/QUOTE]

היא גם נותנת חסות לצ’לסי אגב.
אבל זו חברה, גם סמסונג או פליי אמירייטס נותנות חסות לכמה מועדונים במקביל. לא נראה לי נורא כל כך.


(alexshw) #347

כן אבל העניין הוא בבעלות על זניט במקביל.


(האחיין של קרלס) #348

הבזבזניות הכי גדולות באירופה בינתיים:


(האחיין של קרלס) #349

ב’פורבס’ שוב דירגו את 50 המועדונים העשירים (לא המרוויחים הפעם) ביותר בספורט לשנת 2015 (בדולרים).

בעשירייה הראשונה מקבוצות הכדורגל: ריאל מדריד שוב ראשונה עם 3.2 מיליארד. בארסה רביעית (מלפניה שתי קבוצות MLB) עם 3.16 מיליארד, ויונייטד חמישית עם 3.1 מיליארד. כל השאר בחמישייה בספורט מארה"ב.

מחוץ לעשירייה: באיירן במקום ה11 (2.35 מיליארד), מנצ’סטר סיטי 30 (1.39 מיליארד), צ’לסי 31 (1.37 מיליארד) וארסנל 36 (1.31 מיליארד), נועלות את הרשימה מבחינת כדורגל. (4 אנגליות, 2 ספרדיות וגרמנית אחת).


12 מועדוני הכדורגל עם חוזי הספונסרים הכי גבוהים בעולם (הסכום כתוב מעל, וביורו):


(Bliss) #350

[YT]xcwJt4bcnXs[/YT]

ג’ון אוליבר כרגיל מרתק. אמנם מדובר על אמריקה ואני לא חושב שהתופעה המדוברת נפוצה בכדורגל העולמי (הרי ריאל לעולם לא תאיים על עיריית מדריד שהיא תעזוב אם הברנבאו לא ישופץ), אבל זה ג’ון אוליבר, אז מה אכפת לכם שזה לא כ"כ קשור?! תגידו תודה ותצחקו.


(האחיין של קרלס) #351

הסכומים שמשלמים הספונסרים למועדונים הגדולים באירופה. אפשר לראות את השיא של יונייטד ואת העובדה שהקבוצות בפרמיירליג מקבלים הכי הרבה, אפילו יותר מהלה ליגה והסרייה א’ יחד. מסתבר שהם מרוויחים לא רק בזכויות שידור.