Money, money, money :: על הפייר פליי הפיננסי


(Lukaku) #287

[QUOTE=JUVE-MAN;1579640]מצד אחד - כן, אבל זה העידן העסקי של הכדורגל. אף ספונסר אחר לא מוכן להשקיע שליש מהסכום שהספונסרים מהמפרץ מציעים, ו[B]למועדונים אין ברירה אלא לקבל את ההסכמים הללו על מנת לשרוד במציאות של היום[/B].[/QUOTE]

אין ברירה? או שהם פשוט רוצים עוד כסף?
אותם מועדונים הם אלה שהעלו ומעלים משנה לשנה את הרף בסכומי העברות ומשכורות.


(האחיין של קרלס) #288

זה בדיוק העניין. הם לא מעלים להם את המשכורת ורוכשים בסכומי עתק סתם כי מתחשק להם, או כדי להראות מליינים. הם עושים זאת כי זה המצב שנוצר היום. כל סופרסטאר דורש את כל התנאים הללו, ולמועדונים באמת [B]אין ברירה[/B] וחייבים להביא את הכסף הזה ממקום כלשהו. וכשמגיעה הצעה שמנה ומפתה מספונסר, מן הסתם הם יצטרכו להסכים כדי ‘לשרוד’ בשוק של היום. אתה רוצה שהם ייקחו ספונסר יותר צנוע רק בשביל להיראות באור ‘קלאסי’ מספיק כלפי חוץ? קבוצה גדולה צריכה לרכוש שחקנים גדולים, ובשביל זה הם צריכים כסף, והרבה. שוב, אין מה לעשות, זה המצב…

את האמת? ייתכן שהקבוצות הגדולות בעצמם הם אלה שייצרו את המציאות הזו.


(Lukaku) #289

[QUOTE=האחיין של קרלס;1579850]זה בדיוק העניין. הם לא מעלים להם את המשכורת ורוכשים בסכומי עתק סתם כי מתחשק להם, או כדי להראות מליינים. הם עושים זאת כי זה המצב שנוצר היום. כל סופרסטאר דורש את כל התנאים הללו, ולמועדונים באמת [B]אין ברירה[/B] וחייבים להביא את הכסף הזה ממקום כלשהו. וכשמגיעה הצעה שמנה ומפתה מספונסר, מן הסתם הם יצטרכו להסכים כדי ‘לשרוד’ בשוק של היום. אתה רוצה שהם ייקחו ספונסר יותר צנוע רק בשביל להיראות באור ‘קלאסי’ מספיק כלפי חוץ? קבוצה גדולה צריכה לרכוש שחקנים גדולים, ובשביל זה הם צריכים כסף, והרבה. שוב, אין מה לעשות, זה המצב…

את האמת? ייתכן שהקבוצות הגדולות בעצמם הם אלה שייצרו את המציאות הזו.[/QUOTE]

ייתכן??? זה בדיוק מה שקרה.

כל סופרסטאר דורש את זה כי הוא יכול. דמיין עולם שבו אף קבוצת כדורגל לא מוכנה לשלם יותר מX כסף, עדיין ידרשו 8X?
בדיוק כמו כל שוק אחר, גם בכדורגל זה היצע וביקוש. ביום שבו אף קבוצה לא תרצה את רונאלדו ומשכורתו המופרכת, הוא ישאר עם הדרישות שלו בבית. כנ"ל לגבי קבוצות והמחיר שהן דורשות לשחקן.
ספונסר זה עוד כלי להכנסת כסף, כמה שיותר יותר טוב, אם יש לי ספונסר שמשלם יותר מלקבוצה השנייה אני כנראה אוכל לשלם יותר ממנה על שחקן שארצה.

לשרוד, אין ברירה… ממש הפכתם את אברמוביץ’ ופרז לאנשים בחרפת רעב.


(האחיין של קרלס) #290

אתה צודק. לא ייתכן, בטוח. כתבתי ייתכן כי זה בעצם התחיל מדרישה ענקית של הקבוצה המוכרת, ואז זה כבר לא 100% באשמת הרוכשים. הם צריכים את השחקן כדי להישאר קבוצה גדולה, כפי שכתבתי.


(Shusaku) #291

לוקאקו, הבעיה שזה לא יכול לקרות בלי תקרת שכר.

נגיד וכל הקבוצות יחליטו שהן לא מוכנות לתת לרונאלדו ומסי יותר מ2 מליון יורו לעונה. רומן יעדיף במקום לקנות פיצוחים לתת לכל אחד מהם 5 מליון, יבוא השיח של סיטי ויציע 10, ובפריז ידברו על 15.


(Lukaku) #292

לא הבנתי, צ’לסי וסיטי לא נכללות ב"כל הקבוצות יחליטו"?


(האחיין של קרלס) #293

אז אם כל אבל כ-ל הקבוצות בעולם יחליטו לא לשלם סכומי עתק, המועדון שמקבל את ההצעה פשוט לא ימכור (תודות לסעיף שחרור גבוה) ואז הקבוצות לא מקבלות את השחקן שהם רוצות, ורק מפסידות מזה.

זה רעיון לא הגיוני. המציאות הזו כבר נוצרה וזה מצב בלתי הפיך. כולנו יודעים שזה לא יקרה.


(Shusaku) #294

[QUOTE=Lukaku;1579920]לא הבנתי, צ’לסי וסיטי לא נכללות ב"כל הקבוצות יחליטו"?[/QUOTE]
תקרא את המשפט הראשון. בלי תקרת שכר שתיחשב כחוק בל יעבור, יש מצבים כמו שציינתי, שאוליגרכים עם הרבה כסף יוכלו להרשות לעצמו לעברו על ה"מוסכמות החבריות" ולהחזיר את המצב לכפי שהוא היו.


(dkaro) #295

צריך לזכור שהאופציה של תקרת שכר עובדת היטב ב-NBA כאשר מדובר בליגה מצומצמת, סגורה, ועם שוק הרבה יותר קטן. בנוסף, ב-NBA כל שוק ההעברות מתבסס על מסחר בחוזים ולא עם מסחר בכסף, וגם זה אלמנט שחייבים לקחת בחשבון. ייתכן וזה יעבוד גם בעולם הכדורגל, אבל זה לא כזה פשוט לבוא ולהגיד “חייבים תקרת שכר”. גם לזה יש השלכות וחסרונות.

בכל מקרה, אני לא בטוח במה זה יתרום. המועדונים הגדולים מסוגלים לעמוד בתשלומים המטורפים, וזו עובדה שכן אחרת לא היו משלמים אותם. המועדונים הקטנים שבחובות גם כך לא קרובים בכלל להעניק משכורות שרלוונטיות לתקרת השכר הפוטנציאלית, כך שאצלהם זה לא ישנה כלום. הנפגעים היחידים הם השחקנים עצמם, והמהלך כולו אני חושב בעיקר יאפשר למועדונים לשלם יותר כסף עבור הפרת החוזים והמעבר. בדיוק כמו שהיום שחקן שקרוב לסיום חוזה/עובר בחינם, יקבל שכר גבוה יותר. פשוט הפוך.

הבעיה העיקרית לטעמי היא סכומי המעבר. אם ב-NBA קבוצות תחתית יכולות להפוך תוך עונה-שתיים לקבוצה מועמדת לאליפות (אהמ קליבלנד) בזכות כל הרעיון של הדראפט והעובדה ששם הסחר הוא בעיקר בחוזים והעסקאות נעשות באמצעות טריידים, אזי שבכדורגל הדבר הזה בכלל לא אפשרי. גם אם נלך לליגה יותר שפויה מבחינה כלכלית כמו הפריימר ליג או הבונדסליגה, קבוצות תחתית בשום פנים ואופן לא יוכלו להרשות לעצמם לשים את היד על 3-4 סטארים בקיץ אחד. אפילו על סטאר אחד אין בכלל על מה לדבר.

מי שרוצה שינוי צריך לא להסתפק בתקרת שכר (שתועיל לדעתי בעיקר כחלק מרפורמה רחבה יותר), אלא להפעיל טוב טוב את הראש ולחשוב איך גוררים את עולם המסחר בשחקני הכדורגל להיות דומה לזה שב-NBA. לאור ההבדלים בין כמות השחקנים לקבוצה וכמות השחקנים בכלל בשוק, אני בספק גדול מאוד אם זה אפשרי.


(borntorun) #296

[QUOTE=dkaro;1579951]צריך לזכור שהאופציה של תקרת שכר עובדת היטב ב-NBA כאשר מדובר בליגה מצומצמת, סגורה, ועם שוק הרבה יותר קטן. בנוסף, ב-NBA כל שוק ההעברות מתבסס על מסחר בחוזים ולא עם מסחר בכסף, וגם זה אלמנט שחייבים לקחת בחשבון. ייתכן וזה יעבוד גם בעולם הכדורגל, אבל זה לא כזה פשוט לבוא ולהגיד “חייבים תקרת שכר”. גם לזה יש השלכות וחסרונות.

בכל מקרה, אני לא בטוח במה זה יתרום. המועדונים הגדולים מסוגלים לעמוד בתשלומים המטורפים, וזו עובדה שכן אחרת לא היו משלמים אותם. המועדונים הקטנים שבחובות גם כך לא קרובים בכלל להעניק משכורות שרלוונטיות לתקרת השכר הפוטנציאלית, כך שאצלהם זה לא ישנה כלום. הנפגעים היחידים הם השחקנים עצמם, והמהלך כולו אני חושב בעיקר יאפשר למועדונים לשלם יותר כסף עבור הפרת החוזים והמעבר. בדיוק כמו שהיום שחקן שקרוב לסיום חוזה/עובר בחינם, יקבל שכר גבוה יותר. פשוט הפוך.

הבעיה העיקרית לטעמי היא סכומי המעבר. אם ב-NBA קבוצות תחתית יכולות להפוך תוך עונה-שתיים לקבוצה מועמדת לאליפות (אהמ קליבלנד) בזכות כל הרעיון של הדראפט והעובדה ששם הסחר הוא בעיקר בחוזים והעסקאות נעשות באמצעות טריידים, אזי שבכדורגל הדבר הזה בכלל לא אפשרי. גם אם נלך לליגה יותר שפויה מבחינה כלכלית כמו הפריימר ליג או הבונדסליגה, קבוצות תחתית בשום פנים ואופן לא יוכלו להרשות לעצמם לשים את היד על 3-4 סטארים בקיץ אחד. אפילו על סטאר אחד אין בכלל על מה לדבר.

מי שרוצה שינוי צריך לא להסתפק בתקרת שכר (שתועיל לדעתי בעיקר כחלק מרפורמה רחבה יותר), אלא להפעיל טוב טוב את הראש ולחשוב איך גוררים את עולם המסחר בשחקני הכדורגל להיות דומה לזה שב-NBA. לאור ההבדלים בין כמות השחקנים לקבוצה וכמות השחקנים בכלל בשוק, אני בספק גדול מאוד אם זה אפשרי.[/QUOTE]

הודעה מצוינת, אני אוהב להשתעשע ברעיון של דראפט בכדורגל, לצערי לא ישים באף צוה אבל היה יכול להיות מדהים.
בפרמייר ליג גם קבוצות תחתית יכולות להתחרות כלכלית, אולי לא עם סיטי וצ’לסי אבל השילוב של המענקים הגבוהים מהטלוויזיה והFFP (שראינו עובדתית שהגביל את צ’לסי, סיטי וגם פסז’ נגיד) יוצר איזון יחסי בעניין הזה.
ההבדל הוא יותר באיכות השחקנים שיבואו אליהם - גם אם ססק פברגאס נגיד היה עובר ב5 מיליון וכל קבוצות הליגה היו מרשות לעצמם לשלם את הסכום הזה, הוא לא היה מסכים בחיים לעבור לאף אחת מלבד הצמרת.

מה שקרה בNBA עם קליבלנד זה קיצוני וזה אך ורק בגלל לברון ג’יימס. על אותו משקל אם מחר מסי יחליט שבא לו לחתום בסוונסי, תהיה בטוח שסוללה של כוכבים תעבור אחריו ושמהר מאוד סוונסי תהיה מועמדת לאליפות.

תקרת שכר? לא יודע לגבי זה. זה יעזור, וזה יעזור להגביל את הטירוף במשכורות בכדורגל, אבל זה לא מה שיגרום לצמצום פערים ממשי. אולי בין קבוצות הצמרת (נגיד השייחים של סיטי לא יוכלו לברוח לארסנל למיניהם), אבל לא בין קצוות הטבלה.


(JUVE-MAN) #297

אני גם אוהב להשתעשע ברעיון של דראפט בכדורגל, אבל אולי זה יכול לקרות רק אם יבטלו לגמרי את מחלקות הנוער של המועדונים ברחבי העולם ויקימו רק אקדמיות נוער שיהיו נטולות קבוצות בוגרים (כמו לדוג’ - קלרמונט בצרפת או נס טוברוק כאן) כמו שללייקרס אין לה מאסיה משלהם ולשיקגו אין קבוצת פרימוורה. בקיצור - מעניין מאוד, אבל לא משהו שאפשר ליישם :slight_smile:


(dkaro) #298

דראפט זה לא רעיון ישים כי לא באמת יבטלו את קבוצות הבית של המועדונים שכן לליגות הנוער יש חשיבות עצומה. אין אפשרות לפתח פה ‘ליגת קולג’ים’, זה עולם אחר וצריך להתמודד עם המציאות. ובכל מקרה, איך בדיוק דראפט יעבוד עם מאות קבוצות כדורגל?

אבל מה שכן אפשר לעשות זה להתחיל להתערב עמוק עמוק בשוק השחקנים. חוקי הפייר פליי זה צעד ראשון, אבל הוא לא מספיק. במקום לנסות למנוע מקבוצות לקרוס לאחר עזיבת הבעלים, צריך לחשוב על שיטה שתעודד טרייד שחקנים. תקרת שכר [B]לצד[/B] חוקים מגבילים נרחבים על שוק ההעברות יכולים לעשות חלק מהעבודה. כשבנוסף לכך הליגות יעברו לחלוקת כספים הוגנת הרבה יותר, קבוצות קטנות יוכלו לפתע באמת להוות יעד גם לשחקנים טובים יותר.

אבל אני באמת פסימי לגבי הריאליות של מהלך שכזה בשוק גדול ורחב כל כך.


(A.Shugaley) #299

אני שומע המון דיונים אשר מסתכמים ב"הכודרגל מדרדר! הענף נהרס! תכף הכל יקרוס ויתפוצץ, חייבים להציל את המצב עם תקרת שכר/הגבלות על העברת שחקנים/הגדלת השיוויון", ולא מפסיק לתהות - [B]מאיפה המסקנה הזו?[/B]

הכדורגל [B]מעולם [/B]לא היה ענף שיווני: בין 1961 ל-1980 ריאל מדריד לקחה 14 אליפויות, ואתלטיקו אספה 4 מתוך ה-6 הנותרות.

דוגמאות כאלו אפשר למצוא בכל אחת מהליגות הגדולות בכל עשור (לצד תקופות שיווניות יותר כמובן), ולא נראה שהכדורגל נהרס או התקלקל.

למעשה, [B]אף ענף ספורט קבוצתי[/B] איננו תחרותי יותר מדי. ב-NBA, עם כל “התחריותיות והשיווניות” שלה, הבוסטון והלייקרס זכו ביחד ב50% מהאליפויות מאז הקמת הליגה. בספרד, האחוז המקביל של בארסה וריאל הינו 63%. לא הבדל גדול, ואם נזכר בכך שב-NBA יש 30 קבוצות (לעומת 20 בספרד), אז אין הבדל כלל.

תמיד יהיו ארגונים דומננטיים לעומת השאר, ותמיד יהיה קשה לפרוץ למועדן האקסקלוזיבי הזה. המשוואה פשוטה - הצלחות מביאות אוהדים, אוהדים מביאים כסף (תהילה/מסורת/כוכבים), וזה עוזר להביא עוד הצלחות. אגב, ככה עובד כל שוק בעולמינו (סמסונג ואפל מייצרות את הסמפרטפונים שלנו; קוקה קולה ופפסי מספקות את מרבית המשקאות המוגזים בעולם וכדומה).

לדעתי, אגב, עדיף ככה: הכסף, העושר, והקבוצות הגדולות אחריות לכל מה שטוב בכדורגל. הם אלו שהפכו את הענף לפופולארי בכל העולם, הם אלו אשר שדרגו את המשחק וגררו אחריהם גם את הקבוצות החלשות יותר לרמה אחרת לחלוטין (סביר שאם סטוק סיטי של היום משחקת באנגליה של שנות ה-50 היא לוקחת אליפות עם 100% הצלחה).

למעשה, הסיבה שכולנו התכנסו כאן היא כי יש קבוצות מצליחות ועשירות. אם ניקח את ה-NBA, הרוב המוחלט של צופי הליגה אוהדים את הלייקרס, הסלטיקס או שיקאגו, אם לא הן, סביר שלעולם לא הייתם נחשפים אל הליגה הזו כלל: אין הרבה אוהדי פורטלנד מחוץ לאורגון.


(Gabo) #300

[QUOTE=A.Shugaley;1580443]

למעשה, [B]אף ענף ספורט קבוצתי[/B] איננו תחרותי יותר מדי. ב-NBA, עם כל “התחריותיות והשיווניות” שלה, הבוסטון והלייקרס זכו ביחד ב50% מהאליפויות מאז הקמת הליגה. בספרד, האחוז המקביל של בארסה וריאל הינו 63%. לא הבדל גדול, ואם נזכר בכך שב-NBA יש 30 קבוצות (לעומת 20 בספרד), אז אין הבדל כלל.

למעשה, הסיבה שכולנו התכנסו כאן היא כי יש קבוצות מצליחות ועשירות. אם ניקח את ה-NBA, הרוב המוחלט של צופי הליגה אוהדים את הלייקרס, הסלטיקס או שיקאגו, אם לא הן, סביר שלעולם לא הייתם נחשפים אל הליגה הזו כלל: אין הרבה אוהדי פורטלנד מחוץ לאורגון.[/QUOTE]

באופן כללי יש הגיוןן מאחורי הטענה שלך אבל הקביעה שהדגשת במשפט הראשון המצוטט רחוקה מלהיות נכונה.

קודם כל אז למיטב זכרוני רוב האליפויות של הסלטיקס והלייקרס נלקחו עד אמצע שנות ה 80 שבהן חל השינוי הגדול ב NBA (יחד עם כניסתו לתפקיד של הקומישינר האגדי דיוויד סטרן ודראפט 84 שערבב מחדש את יחסי הכוחות ואת השחקנים הטובים שהתפזרו בין שלל קבוצות). אני די בטוח (מבלי לבדוק) שמאז שנות ה 80 המספרים הרבה יותר שיוויוניים.

ליגת ה NFL - ליגת הפוטבול האמריקאית היא בפרוש ענף ספורט קבוצתי ובפירוש אחת מליגות הספורט התחרותיות ביותר בעולם וכנראה גם אחת מהפופולריות (לפחות במקומות מסויימים בעולם). בלינק המצורף (בתחתיתו) מדובר על כ 20 אלופות שונות בפחות מ 50 שנות הליגה. בנוסף, לאף מועדון אין יותר מ 6 אליפויות (וגם במקרים של ״ריבוי״ אליפויות של מועדון כזה או אחר מדובר על שושלת שהתקבצה לה והגיעה לשיא של כמה שנים בהן נלקחו אליפויות רצופות). אם זה לא שיוויון אז מה כן?

לא חושב שיש עוררין על כך שליגת הפוטבול היא כנראה ליגת הספורט הפופולרית ביותר בארהב. ברור לי שההשוואה לכדורגל היא בעייתית מפני שבסופו שלדבר פוטבול הוא ספורט נישתי יחסית ומתרכז רובו בצפון אמריקה אבל ה NFL הוא הוכחה לכך שיש אפשרות לייצר ליגות תחרותיות ושיוויוניות יותר. אמנם לליגת הפוטבול יש אין סוף הגבלים ותקנות לגבי שחקנים, טריידים, שכר מינימום ומקסימום וכו (וגם חוקים הזויים כמו זה שיכול להיות שקבוצה תהיה אלופה מבלי ששיחקה נגד כל קבוצותיה ליגה שלה) אבל עם התוצאות בשטח קשה להתווכח.

אני לא מבין מספיק בפוטבול ואני בטוח שיש כאלה שמבינים יותר שיכולים לחזק או להחליש את הטענה (תרסיס?) אבל השורה התחתונה היא שמדובר בליגה סופר פופולרית ויחד עם זאת שיוויונית ותחרותית מאוד.


(Ricardo) #301

כמעט כל מה שכתבת נכון, אמנם יש לא מעט בעיות בליגה הזו אבל היא כן מאוד שוויונית ומאוד תחרותית. וכן, זו ליגת הספורט הפופולרית ביותר בארה"ב, למעשה היא מכניסה משהו כמו 10 מיליארד דולר בעונה סופר קצרה של 5 חודשים בסה"כ שזה פשוט מטורף. הפריימרליג בעצמה רק מכניסה משהו כמו +- 4 מיליארד דולר. אני מניח שהלהליגה והבונדסליגה גם מכניסות אותו סכום גיב אור טייק. ואלה ליגות של הספורט הפופולרי בעולם כאשר הן מנהלות עונת משחקים ארוכה יותר.

אני רק רוצה להתייחס לזה:

[RIGHT](וגם חוקים הזויים כמו זה שיכול להיות שקבוצה תהיה אלופה מבלי ששיחקה נגד כל קבוצותיה ליגה שלה)[/RIGHT]

זה לא הזוי בכלל, בספורט פיזי כמו הNFL אין אפשרות לקבוצות לשחק כל כך הרבה. כל שנה עולות טענות על כך שהליגה קצרה ויכולה לעשות הרבה יותר כסף אם רק היו מוסיפים שבועיים (זאת אומרת 18 מחזורים של משחקים במקום 16, לא כולל 3-4 שבועות של פלייאוף) לעונה הרגילה אבל לא מעט אנשים בליגה ובארגון השחקנים בעיקר מתקוממים נגד העניין כי זה פשוט קשה. אמנם יותר כסף לליגה, יותר כסף לבעלים, יותר כסף לקבוצות, קצת יותר כסף לשחקנים ובעיקר לכוכבים של הליגה אבל בסופו של דבר רמת הפציעות תעלה וזה ספורט אינטנסיבי מידי כדי שישוחק כל כך הרבה זמן. בכלל בכלל לא הזוי.


(Gabo) #302

[QUOTE=Ricardo;1582325]
זה לא הזוי בכלל, בספורט פיזי כמו הNFL אין אפשרות לקבוצות לשחק כל כך הרבה. כל שנה עולות טענות על כך שהליגה קצרה ויכולה לעשות הרבה יותר כסף אם רק היו מוסיפים שבועיים (זאת אומרת 18 מחזורים של משחקים במקום 16, לא כולל 3-4 שבועות של פלייאוף) לעונה הרגילה אבל לא מעט אנשים בליגה ובארגון השחקנים בעיקר מתקוממים נגד העניין כי זה פשוט קשה. אמנם יותר כסף לליגה, יותר כסף לבעלים, יותר כסף לקבוצות, קצת יותר כסף לשחקנים ובעיקר לכוכבים של הליגה אבל בסופו של דבר רמת הפציעות תעלה וזה ספורט אינטנסיבי מידי כדי שישוחק כל כך הרבה זמן. בכלל בכלל לא הזוי.[/QUOTE]

אנחנו קצת אוף טו פיק אבל מילא.

את הסיבות למה הליגה כל כך קצרה ולמה אין אפשרות לכך שכולם ישחקו נגד כולם אני מכיר. אני פשוט חושב שברמה כלשהי (אולי פילוסופית) זה קצת לא לעניין שזכית באליפות אם לא שיחקת מול כל הקבוצות (או לפחות מול אלה שבקונפרנס שלך). מבחינתי זה הזוי אז כנראה שנשאר חלוקים בנקודה הזו.

אם כבר נגענו בנקודה הזאת אז בכלליות זה מוזר (עניין של הרגל אולי) שאתה יכול להעביר כמה שנים טובות מבלי לשחק מול אחת הקבוצות שבליגה שלך. יש לי גם טענות נגד האורך המיותר של ליגת ה NBA אבל זה כבר לזמן אחר…


(Ricardo) #303

אולי זה הזוי אם אתה מסתכל על זה מנקודת מבט של אוהד כדורגל, לא הזוי אם אתה מסתכל על זה מנקודת מבט של אוהד פוטבול. למרות שהייתי מאוד שמח לראות פוטבול כמעט כל השנה זה לא ריאלי, אני חושב שעונה עם 16 שבועות זה מעולה לכולם (ואני ממש סובל מפבואר עד ספטמבר, למעט 3 ימים באפריל).

על האורך המיותר של הNBA כולם מתלוננים. לא יודע למה שם זה לא משתנה.


(Gabo) #304

הבעיה שלי היא לא עם אורך או קוצר הליגה, כמובן.

הבעיה שלי היא שזה נראה לי מוזר שבליגה (לא גביע או משהו כזה) אתה יכול לזכות באליפות מבלי שהתמודדת מול כל הקבוצות. אני לא אומר שהם צריכים להאריך את הליגה, כי אני מודע להשלכות שנובעות מהאינטנסיביות של הליגה אבל מבחינתי זה מוזר. יכול להיות שאין לזה פתרון ישים בשטח אז זה פשוט ישאר עקום מבחינתי.


(דניאל.) #305

מעולם לא ידעתי שפוטבול זה עונה כל כך קצרה, אני באמת מופתע לגלות, למה זה? ומה השחקנים עושים במשך שאר התקופה הזו, איך שומרים על כושר, מה הקטע ברק חמישה חודשים? וואו, הזוי קצת.

אני חושב שהפיתרון לכדורגל הוא דיסאינפלציה, הבעיה היא שהכסף לא שייך למדינה אחת ולשוק אחד ולכן צריך לעשות את זה בתוך שוק הכדורגל ולא בכל מה שקשור למדינות שבהן נמצאות הקבוצה, שבהן נמצאים השחקנים=כסף.

צריך להתחיל עם תקרת שכר, שתהיה מוסכמת ע"י ארגון שחקנים, כי שוב, לא מדובר בליגה אחת (NBA) אלא בכמה ליגות ומה שמתאים לקטאר לא יתפוס בישראל לצורך העניין.

מעבר לזה, אני חושב שארגוני הכדורגל צריכים “לעודד” שחקנים לעבור לקבוצות קטנות, או יותר נכון לגרום לקבוצות קטנות לתפס כמה שיותר גבוה כדי למשוך שחקנים. זה לא הולך טוב בליגת האלופות, אבל אולי אם ניכנס למצב של עונה-שתיים-שלוש במטרה לאזן את המצב על חשבון הצלחות זה יכול ללכת טוב. לדוגמא: בליגת האלופות בשלב הבתים, קבוצות דרג א’-ב’ ייתחרו על העלייה בינהן וקבוצות דרג ג’-ד’ ייתחרו על העלייה בינהן [B]או [/B]לשלב שמינית הגמר עולות חצי מהקבוצות בדירוג א’-ב’ וחצי מהקבוצות בדרג ג’-ד’ בסוג של דרך אחרת.

נכון שזה רעיון קצת שערורייתי ומוגזם, אבל אם יחליטו לראות בכדורגל כשוק כמו שוק של מדינה, אז לצורך העניין כדי לטפל בשוק “מדינת הכדורגל” צריכות לבוא מדיי פעם מפלות ועליות ורק ככה מתקנים אותן. שחקנים יירצו לעבור לקבוצות דרג ג’-ד’ כדי לשחק במפעלים הרציניים יותר, שם השכר יהיה מעט יותר נמוך, יביאו אוהדים, יביאו דירוג לקבוצה ואז אחרי העונה-שתיים-שלוש האלה המפעל ייחזור למתכונת הרגילה ויהיה יותר איזון.

***זה סתם רעיון שעלה לי לראש, בתכלס זה לא מזיז לאף אחד את הביצה כנראה, אבל תיאורטית זה יכל לעזור המון.


(Igorthecrazy) #306

[QUOTE=דניאל.;1584684]מעולם לא ידעתי שפוטבול זה עונה כל כך קצרה, אני באמת מופתע לגלות, למה זה? ומה השחקנים עושים במשך שאר התקופה הזו, איך שומרים על כושר, מה הקטע ברק חמישה חודשים? וואו, הזוי קצת.

אני חושב שהפיתרון לכדורגל הוא דיסאינפלציה, הבעיה היא שהכסף לא שייך למדינה אחת ולשוק אחד ולכן צריך לעשות את זה בתוך שוק הכדורגל ולא בכל מה שקשור למדינות שבהן נמצאות הקבוצה, שבהן נמצאים השחקנים=כסף.

צריך להתחיל עם תקרת שכר, שתהיה מוסכמת ע"י ארגון שחקנים, כי שוב, לא מדובר בליגה אחת (NBA) אלא בכמה ליגות ומה שמתאים לקטאר לא יתפוס בישראל לצורך העניין.

מעבר לזה, אני חושב שארגוני הכדורגל צריכים “לעודד” שחקנים לעבור לקבוצות קטנות, או יותר נכון לגרום לקבוצות קטנות לתפס כמה שיותר גבוה כדי למשוך שחקנים. זה לא הולך טוב בליגת האלופות, אבל אולי אם ניכנס למצב של עונה-שתיים-שלוש במטרה לאזן את המצב על חשבון הצלחות זה יכול ללכת טוב. לדוגמא: בליגת האלופות בשלב הבתים, קבוצות דרג א’-ב’ ייתחרו על העלייה בינהן וקבוצות דרג ג’-ד’ ייתחרו על העלייה בינהן [B]או [/B]לשלב שמינית הגמר עולות חצי מהקבוצות בדירוג א’-ב’ וחצי מהקבוצות בדרג ג’-ד’ בסוג של דרך אחרת.

נכון שזה רעיון קצת שערורייתי ומוגזם, אבל אם יחליטו לראות בכדורגל כשוק כמו שוק של מדינה, אז לצורך העניין כדי לטפל בשוק “מדינת הכדורגל” צריכות לבוא מדיי פעם מפלות ועליות ורק ככה מתקנים אותן. שחקנים יירצו לעבור לקבוצות דרג ג’-ד’ כדי לשחק במפעלים הרציניים יותר, שם השכר יהיה מעט יותר נמוך, יביאו אוהדים, יביאו דירוג לקבוצה ואז אחרי העונה-שתיים-שלוש האלה המפעל ייחזור למתכונת הרגילה ויהיה יותר איזון.

***זה סתם רעיון שעלה לי לראש, בתכלס זה לא מזיז לאף אחד את הביצה כנראה, אבל תיאורטית זה יכל לעזור המון.[/QUOTE]

עונת הפוטבול כל כך קצרה כי זה הספורט הכי פיזי שקיים על פני כדור הארץ. קבוצת פוטובול היא איזה 50-60 שחקנים שאף אחד לא מכיר את רובם כולל האוהדים של הקבוצות. קבוצת פוטבול ממוצעת נראית כמו מחלקה ניורולוגית ואורטופדית ממוצעת עם כמות הפציעות. כמה פעמים אתה חושב שאפשר לספוג כניסות ממקררים ששוקלים 130-140 קילו וזזים נורא מהר מבלי שתסיים כנכה?
אי אפשר לעשות תקרת שכר כי אמרו פה קודם, זה פשוט לא פרקטי, מדובר על המון ליגות והמון מדינות וימצאו דרך לעקוף גם את זה או לשלם קנסות. בארה"ב זה קל כי בכל ספורט יש רק ליגה אחת.
הדרך היחידה לעשות עניין בליגות, מעבר ל2-3 קבוצות ששולטות בכל ליגה, זה לעשות ליגה אירופית לקבוצות הגדולות. זאת הצעה שנפלה המון פעמים אבל אפילו האוהד הממוצע לא יודע מתי ריאל משחקת נגד אייבר והמתח היחיד במשחק הזה האם ריאל יבקיעו 5 או 7. אם כל שבוע הם ישחקו נגד סיטי, יונייטד, באיירן, יובה יהיה הרבה יותר עניין וגם יותר כסף מזכויות השידור. נכון זה יהרוג כנראה את הליגותל המקומיות אבל היום הן די מתות בכל מקרה.