השיפוט בספרד ובאירופה: שופטי וידאו IN. שופטי רחבה? ׳עין הנץ׳?

ברצלונה

(סארי) #4182

תשמע, אני צופה בגביע הקונפרדציות והקטע הזה של בדיקת כל שער פשוט מוציא לי את החשק מהמשחק, אתה לא יודע אם לחגוג או לא, וזה לוקח יותר מדי זמן.


(SantiagoBernabeu) #4183

אני לא יודע מה קורה בקונפדרציות, טיפה מנוחה מהכדורגל אחרי עונה אינטנסיבית. יש שערים שאין טעם לבדוק אותם. אבל אחד לחמישה שישה שערים יש את השער הזה שהוא ספק נדבר או עבירה, או פנדל שהיה או לא היה. זה שווה את החצי דקה מתח…


(ganjo) #4184

אני מאלה שחושבים שאין מה לבוא בטענות לשופטים כל עוד הם באים לקרב כשבאמתחתם רק משרוקית. אבל אם יש משהו שמרתיח לי את הדם בכל הקשור לשיפוט הספרדי זה שהם באופן כוללני וקונסיסטנטי קמצנים רצח בתוספות זמן.


#4185

לדעתי, הטכנולוגיה הורסת. עם כל היתרונות שיש בה(ויש בה, אי אפשר להתווכח עם זה), זה באמת מרגיז לחגוג\לא לחגוג, זה מוציא את החשק. אישית: לא התחברתי. מבחינתי שיעלו את הרמה של השופטים: כלומר, כל מי שראוי להיות שופט, שישפוט. ואני מתכוון לשופטים כמו למשל אלו ששפטו ב3 הגמרים האחרונים של הצ’מפיונס. זאת הייתה רמת שיפוט פשוט מדהימה. וכל מי אחראי ישיר על תצוגת שיפוט נוראית, או בדרך ישירה על תוצאת משחק כל שהיא, שיעוף מהענף. כך, תוך כמה שנים מעלים את הרמה באופן ניכר.

אגב, נראה לי שהשחקנים דווקא “מתחברים” לטכנולוגיה אחרי המקרים של גביע הקונפדרציות. לא ראיתי אחד “שהתלונן” או שהתבאס.

  • עניין תוספת הזמן פשוט אוכל אותי מבפנים בכל משחק. ההפך הגמור מאנגליה. שם מוסיפים 5 דק’ והמשחק נמשך עד הדקה ה98. בספרד מוסיפים 3 במקום 5, וכבר אחרי שתי התקפות המשחק נגמר.

#4186

העניין עם תוספת הזמן באמת צריך להיבדק שם.
אם ניקח להשוואה את הליגה האנגלית ה"קשוחה" יותר וסביר להניח שהמשחק שם עוצר פחות פעמים כי שורקים על פחות דברים (לא יודע אם הסטטיסטיקה מאשרת את זה).
אני תוהה איך זה הגיוני ששם ניתן לראות משחקים שמקבלים תוספת זמן ראויה ומשחקים שנמשכים הרבה מעבר לדקה ה94 ובספרד עושים טובה שמוסיפים שתי דקות שאפילו לא מכסות על השישה חילופים שהיו.


(Shusaku) #4187

[quote=“NB.22, post:4185, topic:8617”]ואני מתכוון לשופטים כמו למשל אלו ששפטו ב3 הגמרים האחרונים של הצ’מפיונס.[/quote]שנה שעברה הזוכה לקחה את הגביע בגלל שער בנבדל.

חייבים להכניס טכנולוגיה.


(bixente) #4188

ועוד שנה כשזה לא יעבוד נכניס עוד שופט לאגף הימני ושופט לאגף השמאלי בכל מחצית מגרש. יש כרגע שופט ראשי , 2 שופטי קו , ושופט רחבה. והטעויות רק מחמירות. עוד עיניים זה לא מה שבאמת יעשה את העבודה.
העיניים של השופט מבין הטובים בעולם (יש שיטענו הטוב ביותר) ראו יד שלא הייתה של קרבאחל ברבע הגמר נגד באיירן (ואל תקחו את זה לקטע של ריאל) והשופט רחבה גם לא עשה דבר בנידון. זוג עיניים זה לא הפתרון, וידאו כן.

את גביע הקונפדרציות אני לא רואה ולא יודע מה קורה שם. אבל במשחקים האחרונים של שופט וידאו שראיתי (למשל צרפת נגד ספרד) זה עבד לא רע בכלל וברגע שזה יעבוד קבוע זה רק ישתפר. אין מה לפחד מטכנולוגיה , היא תעשה רק טוב. בניגוד לשופט אנושי.

מי שראוי לשפוט שישפוט ? לא תמצא בן אנוש אחד שלא יטעה.
בגמר של ריאל בשנה שעברה שער לא חוקי של ראמוס אושר (אם כי בניגוד לדמגוגיה של שוסאקו לא זה מה שהביא לזכייה) ופנדל שלא היה על אתלטיקו הוענק לה.
השיפוט שהיה העונה בגמר האלופות היה אחד המזעזעים שראיתי. הוא נטה חד משמעית לטובת יבונטוס שקיבלו הרבה שריקות לטובתם ומהצד השני ריאל לא קיבלה שריקות לטובתה(ושוב זה לא מעניין אותי כרגע , זכינו בתואר). בלי הקשר של ריאל , פשוט מומלץ לצפות במשחק הזה שוב ולראות כמה טעויות שיפוט קטנות שמשפיעות על המשחק.

דווקא לוקה דיבר נגד השיפוט וידאו אחרי הגול של רונאלדו בגביע העולם למועדונים[quote=“Shusaku, post:4187, topic:8617”]
שנה שעברה הזוכה לקחה את הגביע בגלל שער בנבדל.
[/quote]

שנה שעברה לריאל אושר גול לא חוקי ואתלטיקו קיבלה פנדל שלא הגיע לה (וזה מעבר לדיון הרגיל על אדומים שהגיעו או לא הגיעו לה). להפוך את זה לזכייה של ריאל בזכות שיפוט זה הזוי


(Oleguer 23) #4189

עם יד על הלב, השופט אישר החלטה של הקוון, שופט לא יכול לראות כל דבר וכנראה שקוון נמצא רחוק מדי בשביל לדייק עם העין שלו. אם זה מה שעושה את הרננדס הרננדס שופט גרוע, אז תעברו הלאה לחפש טעויות אחרות. לדעתי שופט וידאו צריך לראות את המשחק בזוויות שונות, אם זה מה שהוא עושה, ולא לעשות אחורה בוידאו בדיעבד. ימצאו פיתרון לדעתי גם לבעיה הזאת של עיכוב המשחק. מקווה שזה נכלל בתוספת הזמן של השופטים הספרדים…


#4190

מעניין איך כולם זוכרים את האופסייד, אבל לא את זה ששחקן הגנה של אתלטי מושך לראמוס עצמו את החולצה עוד לפני שהכדור נמסר אליו (או באותה השניה)…

באשר לדיון עצמו כדי שלא יפתח פה קרב בולבולים שיגיע עד לסטמפורד ברידג’ 2009 - אני חושב שהשיפוט הספרדי בפני עצמו לא גרוע ממדינות אחרות, אלא שהפער האמיתי הוא בתרבות הספרדית בכל הנוגע לשיפוט: השופטים הורגלו במשך עשורים למקלחות של צעקות מהשחקנים ומצלילות בלי סוף. השחקנים והמאמנים מצדם התרגלו לחוקי המשחק מהפרספקטיבה שלהם באותו האופן.

אם נצא שניה מההקשר הספרדי - שיפוט הכדורגל ימשיך להיראות כמו הגרלה במקרה הטוב וקרקס במקרה הרע כל עוד יצפו משופטים לבצע החלטות על-אנושיות ללא כל עזר. הכדורגל נראה כמו בדיחה עצובה מבחינת ההתנהלות שלו ליד כל ענף קבוצתי מקצועני.


(Cholo) #4191

בקונפדרציות השופט טעה בזיהוי של השחקן המורחק ואת זה הוא בדק בוידאו. הוא אפילו הלך לבדוק פעמיים, ביזבז מלא זמן ולא שם לב שזה היה משחק מסוכן ולא כניסה ששווה אדום ישיר.


(Paul Heyman) #4192

ופה מסתיימות התייחסיות לטעויות ספציפיות של שופט בגמר אלופות מסויים או כו’.

אני עם היד על הדופק בדיון פה (מסיבות היסטוריות ברורות), והפעם המחק יעבוד מהר אם צריך.

הדיון הוא על השיפוט, לא על טעויות ספציפיות.

GO :slight_smile:


(hasanElmatador) #4193

האם יש איזה חוק בקשר לתוספת זמן או שזה הערכה של השופט? זה מרגיז מאוד שלפעמים מוסיפים 3 דקות במקום 5 ומשחקים בקושי דקה אחת.

תמיד חשבתי למה לא להחליף את השעון של השופט במסך קטן שיראה את כל המהלכים החוזרים בזמן אמת? עם הטכנלוגיה של היום זה פיתרון קל וזול.


(josepe) #4194

בנוגע לטכנולוגיה אני בעד השימוש בה, כל עוד שזה לא יפגע בשטף של המשחק. לכן כבר הצעתי בעבר את המודל שדומה למה שעובד בטניס. השופט לא מסתמך על הטלויזיה במהלך המשחק השוטף, אבל במקרה של החלטות שנויות במחלוקת אפשר “לאתגר” את ההחלטה של השופט בשימוש בטלויזיה. בטניס אם אני לא טועה יש לכל צד אפשרות ל-2 או 3 טעויות במהלך המשחק, ככה שמי שמאתגר את הטלויזיה לא יכול לעשות זאת בלי סוף.

זה גם אומר שלא עוצרים כל רגע בשביל לראות אם היה או לא היה נבדל, או האם הייתה נגיעה כזאת או אחרת בשחקן שצלל או לא צלל. הקבוצות ישתמשו באתגר רק במקרים שבהן הן מרגישות שיש לזה השפעה ישירה על התוצאה של המשחק (או משחקים עתידיים במקרה של אדום לא מוצדק). ככה אנחנו זוכים במשחק עם שיפוט שוטף ותמיכה של אמצעים טכנולוגיים כדי שלא יהיו מחטפים.

לגבי השיפוט בספרד, אם נניח בצד את האנושיות של השופטים והקוונים לגבי מקרים שקשה לראות או לקבוע בוודאות ושבגינם צריך טכנולוגיה, אני אישית מוצא אותו בזיוני. ישנם הרבה משחקים שבהם השיפוט הוא מוטה ו"טעויות" נעשות לכיוון של צד אחד בלבד. כרטיסים נשלפים רק לכיוון אחד ולצד אחד מותר לעשות עבירות שוב ושוב, בעוד שעל כל טאקל קטן הקבוצה השניה מקבלת שריקות וכרטיסים צהובים. כבר הזכירו פה קודם את המאצ’ואיזם של השופטים בספרד וגם זה חלק מזה.

כאוהד של בארסה אני זוכר במיוחד את המשחק האחרון נגד אייבר שבו כיסחו אותנו ללא מענה מצד השופט ואותנו הוא העניש על כל פיפס. זה מתסכל ברמות ומוציא את החשק למשחק. אבל אם להיות הוגן אז הרבה טעויות שיפוט הולכות דווקא עם הגדולות וגם זה מעפאן. אני לא מחזיק מהשופט הספרדי (ולא רואה משחקים מחוץ לספרד וליגת האלופות). שופטים שוכחים שבתפקיד הזה הם לא יכולים להרשות לעצמם להיות גם אוהדים, ואת זה הטכנולוגיה לא יכולה לשנות. הייתי רוצה לראות וועדת משמעת לשופטים שתשים עין על הדברים האלו ותנקוט באמצעים משמעתיים נגד שופטים שמרשים לעצמם להתנהג כמו אוהדים ולהפוך לשחקן ה-12 של אחת משתי הקבוצות שעל המגרש. אני מניח ש"טעויות" שיפוט כאלו קורות יותר במשחקים של הגדולות איפה שיש יותר עניין, אבל אולי אם הייתי רואה יותר משחקים שהם לא של בארסה אז הייתי מגלה שגם בשיפוט בין שתי קבוצות קטנות יש נטיה של השופטים לצד זה או אחר.

לצערי אני לא מאמין שינקטו צעדים משמעתיים נגד שופטים שנראה כי הם מנסים למכור משחק. אני חושד שהמערכת מושחתת במידה זו או אחרת כמו כל מערכת שמחזיקה כוח בידיים שלה. וגם אם אין שחיתות פלילית ברמה מערכתית, הרי שמערכות נוטות לא לצאת נגד השותפים בהן וקשה לי להאמין שועדת משמעת לשופטים תעניש שופט שלא סרח בצורה פלילית.


(סארי) #4195

יאללה התחלנו,פנדל שלא היה ולא נברא, אדום שפשוט הומצא, ושופט שגונב את ההצגה.


(SantiagoBernabeu) #4196

השיפוט היה טוב מאוד היום, חבל סתם להתחיל עוד דיון קונספירציות. לגבי הפנדל בדיוק נעצר לי השידור לכן אני לא יודע, אבל האדום לרונאלדו מוצדק לחלוטין.


(LOS BLANCO) #4197

מה שכן נראה לי לשופט היה היום יותר נגיעות עם הכדור מרונאלדו (;


(Paul Heyman) #4198

הפנדל הייתה צלילה של סוארז.

צלילה גאונית, mind you. אבל צלילה עדיין.

כמו שכתבתי בפורום בארסה - באנגליה הוא היה מקבל הרחקה לכמה משחקים בדיעבד.

האדום אני גם אצטט את מה שכתבתי בפורום בארסה:

האדום של רונאלדו הוא טיפשות נטו של רונאלדו. כן אפשר להגיד שהשופט “החמיר” - אבל הוא פסק לפי החוקה בצורה נכונה לחלוטין; פשוט אתה אף פעם לא רואה שופט אשכרה עושה את זה, ולכן זאת “החמרה”.


(סארי) #4199

השופט היה טוב? לבוסקטס לא הגיע אדום על העבירה על קרבאחל והדחיפה? לסוארז לא הגיע צהוב על התחזות? זה העה רחוק מאוד משיפוט טוב.


(dkaro) #4200

השופט שרק יותר מדי פעמים, אני יותר מתחבר לשופטים שנותנים למשחק לזרום. אבל מעבר לטעות הגדולה התורנית, הוא לא טעה באופן חמור יותר מדי. ניתן היה לוותר לרונאלדו אני מניח.

השריקה לפנדל הייתה לא פחות מהזויה, לא היה מקום בכלל להתבלבל, מזווית גרועה בטלווזיה ראו בלייב בברור שסוארז צלל.

וזו אחת הסיבות שהפרמייר ליג מוצלחת יותר בכל מה שקשור לכל המסביב, הם פשוט הרבה יותר מתקדמים. אין שום סיבה שבעולם שרמאים יקבלו פרס, סוארז צריך להיות מורחק בדיעבד לכמה משחקים.


(סארי) #4201

עכשיו השאלה לכמה משחקים רונאלדו יורחק על דחיפת השופט…