חצי גמר גביע :: ארסנל 2 - צ’לסי 1

ארסנל
צ׳לסי

(Zichelior) #1

מסקנות מגומלין חצי גמר גביע הליגה - ארסנל 2 - צ’לסי 1

א. הסדר הטקטי הנורא בהגנת ארסנל מחריד. המגנים עולים בכל רגע נתון להתקפה ומזניחים ברשלנות את ההגנה. הבלמים משחקים גבוה כפליימייקרים. תמיד אפשר למצוא את שחקני ההגנה הופכים לשחקני מטרה בהתקפה או שועטים במהירות למתפרצות.

ב. הדבר מוביל לחלוקה לא ברורה של תפקידים במגרש - במקום שצ’אקה, אוזיל ו-ווילשיר יארגנו את המשחק ויוציאו את מרבית כדורי העומק, קוסיילני משחק את הפליימייקר יחד עם מונריאל ובלרין, ואלו מסדרים לאיוובי ולאקאזט בעיקר כדורי נבדל. הנתון הבולט ביותר שמדגיש את חוסר הסדר הזה, הוא כמות הנבדלים. לארסנל היו 10 כאלו מול אחד בלבד של צ’לסי.

ג. צ’לסי עלתה מאורגנת מאוד טקטית, אבל דפנסיבית מדי. אמנם אלונסו האדיר ומוזס תוקפים מן האגפים כל העת וזוכים ליופי של חיפוי, אבל אין להם מספיק אופציות בהתקפה. קאנטה ובקאיוקו הדפנסיביים יחד עם רוס בארקלי שעדיין לא ביסס מספיק את ההנחה שיש לו בכלל משחק התקפי ראוי (וויליאן באמת עושה את ההבדל אבל הוחלף מוקדם), לא יכולים לספק עומק מספיק ואופציות מסירה טובות דיין בצד האופנסיבי (פברגאס עדיין חשוב מאוד).

ד. חדות התקפית. לשתי הקבוצות חסרה חדות התקפית וסקוררים שיכניסו את הכדור. צ’לסי בהיעדרו של מוראטה תלויה מדי באדן הזאר, וארסנל מנגד בכלל לא מחזיקה בתבנית משחק כלשהי מול השער. היא בעיקר מסתמכת על כדורים נייחים ורגעי מבוכה בהגנת היריבה. ארסנל צריכה חיזוק מול השער באופן בהול. שני השערים שהבקיעה הגיעו מהסטות של רגלי שחקני צ’לסי, והטקטיקה הייתה: כנסו מהר לרחבה, אולי תיפול טעות. צ’לסי חייבת לייצר אופציות התקפיות טובות יותר כדי לאיים על בארסה בשמינית הגמר.

ה. אנטוניו רודיגר קצת חולמני. בשער הראשון לא כיסה כמו שצריך את מונריאל, והוסיף על כך כשהסיט בשלומיאליות את הכדור לשערו. בשער השני לא הצליח לסגור את המסירה שהגיעה דרך שינוי כיוון מהרגל שלו לצ’אקה שהרשית. פוטנציאל גדול, חולמנות גדולה.

ו. חייב להתעכב על זאפאקוסטה. המגן עולה מהספסל ונותן חתיכת בוסט להתקפה. הוא מאיים מיד עם כניסתו על השער ומספק יופי של אופציות התקפיות. במילה אחת - ג’וקר.

ז. ארסנל אמנם ניצחה, אבל במזל גדול. שני שערים שנבעו מטעויות של צ’לסי בשילוב עם מזל גדול מאוד. זו בדיוק הסיבה לכך שארסנל לא באמת יכולה לספק תוצאות באופן רציף. יש לה המון פאקים והמזל לא בא קבוע. התוצאה משקפת את המזל החד פעמי, הצורה משקפת את אבי אבות הבעיות של ארסנל.


(Amit Yaron) #2

לא ראיתי את המשחק, אבל נשמע שעשית עובדה טובה!
יש כמה דברים שכתבת שידועים מראש, כמו זה שאספי הוא ג’וקר - הבנאדם לא מפסיק לרוץ, וזה שלארסנל אין באמת תוכנית משחק… הם עומדים בפני תקופה לא פשוטה, כשמספר שחקנים עזבו/עומדים לעזוב אז הם צריכים זמן כדי להבין
איך הם “מסתדרים מחדש” על המגרש.

אני מקווה שנגד ברצלונה, החלק ההתקפי של צלסי יהיה חד ומפוקס, כי במידה וכן הם בהחלט מאיימים ויכולים לעשות להגנה של הספרדים צרות…


(Michaelpiano) #3

אני כן ראיתי את המשחק, ואני לא מבין גדול בטקטיקה, לכן אני יכול רק לדבר על הרושם שהיה לי, ומה שאתה מתאר זה לא מה שאני ראיתי על המגרש.

מעבר להתחלה שבה צ׳לסי פתחה בלחץ גדול על השער של ארסנל, ובמיוחד במחצית השניה, ארסנל הייתה דומיננטית יותר בכל איזורי המגרש. לא זכורה לי התקפה מתפרצת אחת של צ׳לסי שהצליחה, הן כולם נבלמו על ידי לחץ מצוין בחצי שלה, וארסנל חזרו להגנה במהירות גבוהה מאד. מבחינה התקפית גם צ׳לסי וגן ארסנל לדעתי פשוט לוקות בכשרון, אבל לדעתי הסיבה שצ׳לסי בקושי הגיעה למצבים היא גם עבודה טוב של ארסנל בקישור, והלחץ כמו שאמרתי. ארסנל זקוקה לחיזוק ללא ספק מקדימה.